Citat:
În prealabil postat de Ciprian Mustiata
Este "Creationismul stiintific" - stiintific?
[...]proponentii creationismului (literal) ar trebui sa arate un model consistent stiintific, ca sa devina stiinta. Si in cele din urma, trebuie sa arate cum e falsificabil.
|
"Creationismul stiintific" gen "intelligent design" (sau oricare interpretare ad litteram a Sfintei Scripturi) nu poate fi stiintific, intrucat nu intruneste rigorile metodei stiintifice, asa cum subliniati si dvs.
Viziunea creatioinsta a evolutionismului teist nu are pretentii de stiinta, ci doar accepta explicatiile stiintifice (diverse paradigme stiintifice) ale modului in care functioneaza universul, carora le confera un sens existential hristocentric (din punct de vedere al cauzei si al scopului, deci domeniul metafizic). De asemnea acesta viziunea creationista a evolutionismului teist este constienta de limitele ontologice ale stiintei (care este cauza acestui mod de functionare al unversului descris de legile stiintei? care este cauza constiintei umane? ce ne face omeni?)
Evolution
http://orthodoxwiki.org/Evolution
Theistic evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution
Pe adeptii creationismului pesudo-stiintific, ce interpreteaza cartea Facerii ad litteram ii intreb cum inteleg versetul: "Si a vazut Dumnezeu ca lumina este buna"...
Cum a vazut Dumnezeu? Cu ce? Are Dumnzeu ochi?
Oare Dumnezeu nu stia ca lumina "este buna" inainte sa o creeze? Sau ceea ce creeaza Dumnezeu poate fi si rau in sine (ontologic)?
Oare nu este evident ca intepretarea ad liiteram a Cartii Facerii este inadecvata, si doar interpretarea alegorica, duhovniceasca este cea adecvata intrucat Sfanta Scriptura nu este un manual de stiinta, ci doreste sa arate CINE este Creatorul fara a intra in detalii despre CUM Creatorul creaza creatia?
Doamne ajuta.