[AlinB]

În prealabil postat de laurastifter

Domnule AlinB, în primul rând, nu a fost nici o tehnică de manipulare, de vreme ce am şi precizat că am citit doar parţial materialele postate.

Din ce am citat, nu exista nicaieri expresia "eu l-am facut, eu il omor" la care ai facut apel.
Recunosti macar acum. denaturarea?

Sau ai alta scuza?

Macar acum, dupa ce ai citit tot (sper), poti sa formulezi o concluzie mai sanatoasa?

E musai sa fac o sinteza la ce am bolduit ca sa pricepi?

Nu este necesar să manipulezi pentru a susţine că 2+2=4.

Dar este necesar cand sustii ca 2+2=3

Da, în V T există acele citate... Există şi legea talionului etc.
Dacă ne asumăm o normă morală din V T (la acel nivel, mă refer, nu combat morala V T), uitând că suntem în secolul XXI d. Hr (nu î. Hr), atunci datori suntem să ne însuşim toată legea morală mozaică - inclusiv bine cunoscutele aserţiuni "dinte pentru dinte...".

Nu exista nici o legatura intre una si alta, enuntarea lor una langa alta are iarasi intentii manipulatoare (de care nu esti constienta?) atat timp cat nu se incearca justificarea logica a acestei conexiuni realizate la nivelul manipularii verbale.

Ştiţi cum le spunea Apostolul galatenilor: cine s-a circumcis este dator să respecte întreaga Lege.
Nu-ţi poţi asuma anumite norme iudaice, combinându-le cu cele creştine... pentru că riscul căderii în sincretism este, în acest caz, aproape inevitabil.

Respectivele citate nu fac parte din Legea lui Moise. Daca nu crezi, apuca-te, cauta-le si convinge-te.
Asocierea este fortata si manipulatoare.

Acum vorbind serios, ştiţi formulările Predicii de pe Munte: "aţi auzit că s-a spus... iar Eu zic vouă".
Mai puţin importantă este, aşadar, Legea Veche ("pedagogul către Hristos"); esenţială este, în orice dilemă morală, expresia "iar Eu spun vouă"... Esenţial este nu ceea ce "aţi auzit că s-a spus celor de demult", ci ceea ce El ne spune nouă.
Ceea ce s-a spus, s-a spus "celor de demult";
El, însă, ne spune nouă.
"Plinirea Legii şi a Proorocilor Tu Însuţi fiind, Hristoase...", nu-i aşa?
Iar ceea ce am văzut în acele comentarii este, pur şi simplu, ceea ce Kierkegaard numea, într-un cu totul alt context, "suspendarea teologică a eticii".

Una este să comiţi un păcat, la mânie şi alta e să-l justifici prin argumente "teologice".

Din pacate, dupa atata polologhie, nu am vazut nici macar o tentativa de a justifica teologic ca a bate copilul (intr-un context anume, nu la modul general) ar fi pacat.

Nu de alta, dar copilul VT, cel care poate fi si este indicat sa fie binecuvantat cu vargutza, cand e cazul, nu cred ca e nici mai pacatos nici mai putin pacatos decat cel al NT, fie el cu botez ca la carte si impartasit sistematic. Ma refer in special, asa cum am subliniat in ce am citat, la varsta 0-7 ani.

Am studiat, în facultate, Pedagogie creştină şi n-am găsit nicăieri, în textele patristice studiate, vreo binecuvântare a Părinţilor în privinţa bătăii aplicate celor mai mici şi vulnerabili decât noi.

Si mai exact, ce tratate patristice de educatie pediatrica crestina ai studiat?

P. S. 1. Părintele meu duhovnic are o opinie diferită faţă de dvs în privinţa stării mele duhovniceşti...

Problema lui, nu a mea.

Prefer să-l cred pe sfinţia sa... nu de alta, da' cel puţin mă cunoaşte incomparabil mai bine!

Contextul poate face o mare diferenta.
Poate ar trebui sa-si faca un cont aici, pe forum.

P. S. 2. Tot ceea ce a fost constructiv s-a spus deja?
Atunci, să nu mai progresăm, să nu mai creăm nimic, să rămânem la acest nivel în ştiinţă, filosofie, literatură, artă, în toate domeniile cunoaşterii (inclusiv în teologie)?
Dacă ar fi gândit aşa şi înaintaşii noştri?...

Ai pretentia ca ai venit cu ceva original?
Gresit.
Tot ceea ce sustii din toata inima, dupa cum vezi, se inscrie deja in niste curente si tot ce faci este sa repeti ceea ce au spus altii deja.

Nici macar acolo unde ai putea face o diferenta in curentul in care te inscrii si anume argumente originale care sa dovedeasca o gandire deosebite, nu ai o contributie care sa-ti justifice piedestalul pe care te-ai urcat.

Cum am subliniat mai sus si in postarea anterioara, argumentele lipsesc sau sunt inlocuite cu tehnici de manipulare verbala ceea ce nu denota nicidecumevolutia deosebita cu care te-ai laudat, criticand "ingustiamea" intelectuala a celorlalti

Da, orice inventator iese din contextul său, merge împotriva curentului!!!
Gândirea originală, creativă, nu-i o virtute în sine?
E "naşpa" să avem opinii personale, să gândim liber?

Pai tu sa-ti raspunzi la asta.
Eu te ajut nitel, spunandu-ti doar cateva cuvinte: Luther, Cornilescu.

Asta pentru ca as incadra zona in care te afli mai degraba aici decat in cea in care preferi tu sa crezi ca esti.