Citat:
În prealabil postat de iuliu46
Exact! E o concesie mare facuta de catolici dar unii ortodocsi spun ca acolo ai nostri ar fi tradat din nou ortodoxia.  |
Probabil nu au citit cu atentie textul. Si mie, la prima vedere, mi s-a parut ca sunt aceleasi lucruri ca la precedenta intrunire, de la Ravenna. Mai important decat citatul semnalat pare faptul ca in alta parte documentul specifica faptul ca primatul era onorific. Pare ca reprezentatii catolici au semnat ca sunt de acord cu invatatura ortodoxa: exista doar un primat onorific al episcopului Romei, care era egal cu ceilalti patriarhi si, la fel ca si acestia isi exercita autoritatea canonica doar in Patriarhia proprie. Asta nu excludea colaborarea frateasca intre Patriarhii, inclusiv pentru judecarea unui caz.
Culmea e ca Patriarhul ecumenic (si Patriarhia ecumenica) se grabisera sa accepte primatul papal pe care il respinsese Sfantul Fotie si Sinodul ecumenic din 879. In urma cu doi ani Patriarhia ecumenica afirma ca Patriarhul Ecumenic este primul fara egal fata de ceilalti patriarhi, iar primul intre egali s-ar referi la faptul ca toti sunt episcopi (o argumentatie ilara). Mai mult, ii acuzau pe rusi ca au interese legate de suprematie si ca lupta impotriva unitatii cu catolicii. Am discutat acum cate luni cu Patrie si credinta despre acest lucru, dar el nu stia (probabil) de unde luase acele explicatii si nu intelegea ca este o invatatura gresita. Documentul este aici:
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...mul-fara-egal/
Iar acum chiar si catolicii au semnat pentru "primul intre egali", deci invatatura ortodoxa afirmata si de rusi (printre altii).