Citat:
În prealabil postat de Fani71
Pe urma cand iti citez cativa autori, chiar destul de multi (ai mai adaugat si tu cativa pe care n-am apucat, din multimea numelor, ca sa parafrazez, sa-i mai numesc, zici: aaa, da, astia sunt ecumenisti celebri.
|
Eu nu am amintit de toti acesti teologi, am dat doar 4 nume (plus IPS Kalistos Ware). Noi discutam despre conceptiile ecumeniste, nu de intalnirile ecumeniste sau de misioanariat. Tu spui ca sfintii si Biserica s-a inselat si Luther si protestantii au avut dreptate, eu nu doar ca nu sunt de acord, dar sunt impotriva acestei invataturi numita ecumenista, de provenienta protestanta, o consider, la fel ca toti sfintii, o ratacire si erezie. Invatatura ortoodxa si sfintii spun ca dreapta credinta este esentiala pentru mantuire, cei ce, in mod constient (adica au aflat adevarul) adopta aceasta invatatura si o resping pe cea ortodoxa (chiar daca ei cred ca aceea este ortodoxa, si alte culte cred ca invatatura lor este dreapta) e posibil sa-si pericliteze mantuirea doar din aceasta cauza, pe care ei o considera fara importanta.
Acei teologi din cate stiu nu au exprimat conceptii ecumeniste, e firesc ca discutau cu eteordocsii, din moment ce aproape toti au locuit in tari care nu erau ortodoxe. Daca ai citate sa spui ca ar avea conceptii ecumeniste le putem vedea. Din cate imi amintesc am mai purtat o disuctie impreuna despre teologii postpatristici.
In mesajul precedent ti-am scris inca odata, nu stiu ce sa mai fac ca sa observi ce scriu acum:
nu are importanta ce zice cineva, importanta este invatatura ortodoxa. La protestanti e mai mult cu votul, cine are majoritatea decide si invatatura , la noi nu e asa, exista deja invatatura de sute de ani, e rezumata in catehism.
Vad ca apare si ideea pe care o exprima fiecare din cei ce adopta invatatura ecumenista, ecumenismul ar insemna ajutarea altor oameni, cei ce sunt impotriva ecumenismului sunt impotriva celor din alte culte si nu iubesc oamenii.
Nu exista doua tabare in ortodoxie, mai exact nu exista doua tabere ortodoxe. E adevarat, exista unii credinciosi protestanto-ortodocsi, care sustin invatatura ecumenisto-protestanta, dar aceia, dar nu poti fi ortodox si protestant in acelasi timp.
Aceatsa invatatura este un nonsens si din punct de vedere logic, nu doar teologic. Ideea cu sa vedem ce avem in comun si sa lasam in plan secund diferentele dogmatice se traduce in aducerea la numitor comun a afirmatiilor a doua tabere, una sustinand ca un cal are zece picioare (sau doua capete) si alta ca are patru picioare. Ar trebui sa avem in vedere ca cele doua tabere sunt de acord in celelelta aspecte, ca e cal, ca are coada, etc. Ala cu zece picioare nu-i cal, si un copil ar stii asta. Aceeasi viziune e si in cazul invataturii ecumeniste, daca si copiii ar rade de noi ar trebui sa ne ferim.
Citat:
În prealabil postat de Fani71
Sigur, nu am citat sfinti. Tu citezi sfinti. Cred ca esti constient de faptul ca in epoca la care ne referim, de cand se pune in alt mod problema dialogului dintre crestini (am zis de ce - amestecarea populatiilor, neexistenta inainte, mijloacele de comunicare etc) nu au fost inca canonizati prea muti, intotdeauna dureaza procesul de canonizare.
|
A zecea oara repet, invaattura este aceeasi dintotdeuna, deci ce a afirmat Biserica sau un sfant in secolul IV e valabil si azi. Desi unii (ecumenisti) vor sa schimbe invatatura ortodoxa si s-o adapteze la cea ecumenisto-protestanta).