Bla bla bla.... bla bla.
Nu poti exprima nimic decat in confuzie si in termeni confuzi. Adica nu stii despre ce vorbesti...Tarie, Capul tariei, Forta... etc. Obscurantism teologic. Esti incapabil sa folosesti ceva din fizica. Fizica nu se opune teologiei ci o completeaza. Terminologia moderna acopera orice fel de interactiune in materie si in mod logic si in mod teologic, nu avem nevoie de obscurantism teologic pentru deductii gresite. Teologia si stiinta se complteaza nu se anuleaza.
Folosesti ca tehnica de argumetnare obscurantismul teologic in care confuzia unor termeni duce la ...orice... la ineptii de tipul pamantul este plat.
Oricum nu ai adus nici un argument prin care sa sustii ineptia pamantului plat.
Exista cateva tipuri de argumente care pot fi aduse aici
- experiemntale observabile
- stiintifice teoretice
- practice, din utiliztate
Din pacate pentru tine se observa cu ochiul liber ca pamantul este rotund si nu plat si invers nu se observa ca pamantul este plat.
Stiinta arata la fel ca pamantul este rotund.
Practic aplicatii stiintifice gen GPSul arata la fel confirma teoria.
Iar alte argumetne colaterale de tip similitudine indica la fel, faptul ca pamantul e rotund.
Nu exista nici o categorie de argumetne care sa poata cuprnde acest subiect care sa arate altfel.
Ce zici tu este sectarism ordinar, aberatii sectare. Iar biserica este impotriva unor astfel de abordari sectare.
Din pacate nu vrei sa admiti evidentul, aceasta este problema ta. Argumentele sunt nu eviednte ci sunt factuale, sunt fapte, care nu pot fi contestate.
O poza cu pamantul in care se vede ca e sfera si ca poza e luata din mai multe pozitii, nu poate fi contestata - este fapt nu arugment discutbil.
GPS0-ul este o tehnologie factuala - n ueste discutabila sa iti permiti tu sa iti dau cu pararea.
Acestea sunt argumetne factuale care cam te pun la punct pe tine orice ai zice. Faptele nu sunt contestabile nefiind nici macar concluzii sunt in fapt constatare asupra unei stari de fapt.
Acasta este o stare de apt - pamantul este rotund si nu este discutabil acest lucru, din dovezile enumerate mai sus.
Din pacate tocanita de argumente si amestecul tau de obscurantism teologic nu duce nicaieri. Nici macar nu ai fost capabil sa spui ce forma are pamantul. Doar sectarul raspuns pamantul este plat. Ce idiotenie, pamantu lnu poate fi plat ci poate fi cu o forma aplatizata care este cu totul altceva. Dar unde e cap trebuie si minte.
Si Soarele este plat? Si celelalte planete observate ca sunt rotunde sunt tot plate? Sau teoria este doar despre pamant. Si cand se invarte soarele in jurul pamantului pentru ca asta ar trebui sa fie urmatoarea concluzie, atunci cum se face ca saoarele aduce intotdeauna un flux continuu. Ca daca soarele ar fi plat ar trebui sa avem fluctuatii masive in radiatie... Ori asa ceva nu exisat. Ar exista o impredictibiliate atmosferica uriasa, asa cum este pe alte planete unde sunt diferente uriase de temperatura tocmai datorita ciclului zi-noapte mare.... greu cu fizica pamantului si corpurilor plate. greu de inghitit aberatii din astea.
Sunt zero fapte aduse din partea ta ca dovezi - filmuletul ala discutabil este o poza cu o margine a pamantuklui nu cu pamantul intreg ca moneda - ai vreo poza cu pamantul plat? Ca eu nu am gasit niciuna, dar am gasit poze cu pamantul rotund - care nu sunt falsificate. Ca adca exisat vreo poza cu pamantul moneda atunci ... ai fi avut vreo sansa. Din pacate nici macar dovada factuala de baza o poza (si sunt destule) nu poti sa o oferi.
Te provoc, pune te rog o poza cu pamantul plat, asa cum pun eu una cu pamantul rotund.
Si mai pun si un link cu 10 poze din spatiu... banuiesc ca poti sa aduci si tu un link la fel cu poze si nu cu vrajeli.
https://www.popsci.com/best-images-earth-from-space/
Revino cu picioarele pe pamant... iesi din sectarismul asta idiot care stie doar sa repete formule fara logica.