Peisajul tv autohton este deplorabil. Am votat protv pentru ca ei au fost primii care au importat tipicul american de prezentare a stirilor (vezi Fox News). O conversatie cu un reporter proeminent al postului mi-a confirmat ca folosesc Fox News ca model si ca se uita saptamanal la ei pentru a importa ultimele tendinte.

Bineinteles, n-a durat mult pana cand metoda brevetata s-a extins si la alte posturi. La final am ajuns la aceasta posirca mediatica menita sa spele creierul.

Am vazut pe cineva mai sus mentionand Discovery ca fiind nociv. Si eu cred acelasi lucru, dar da-ti-mi voie sa va explic de ce:

- Discovery sau Animal Planet si toate posturile asociate nu sunt posturi "stiintifice", asa cum li s-a dus renumele. Ce livreaza ei se numeste "divertisment", pe alocuri condimentat cu pseudostiinta si foarte rar stiinta adevarata.

- pentru ca sunt posturi de divertisment, au identificat slabiciunile publicului privitor si in consecinta aproape in fiecare seara avem una din urmatoarele teme: femeile lui Hitler (nici o legatura cu istoria), cine ar castiga intre un rechin si un leu (asta e ca joaca din copilarie, cine e mai tare, Bruce Lee sau Van Damme?, ca sa nu mai spun ca e o intalnire total improbabila), mumii si tot pseudomisticismul asociat (blestemele faraonilor etc), "megastructuri" (o fascinatie pentru "cel mai/cea mai mare", o emisiune pentru barbatii cu penis mic);

- si lista de mai sus poate continua.

Un post de televiziune cu adevarat stiintific ar fi extrem de plictisitor pentru publicul larg, deoarece ca sa inveti ceva, trebuie sa... inveti. Adica sa iti iei caietul si sa faci notite, in timp ce asculti ce-ti spune un profesor, nu doi dobitoci care se intrec sa afle daca o papusa gonflabila rezista intr-un cuptor cu microunde - zero valoare stiintifica.