Citat:
În prealabil postat de Mihailc
Nici nu mai ai unde să progresezi cu discuția, poate cel mult să faci o prezentare a textelor patristice relevante în dezbatere, cele mai multe descurajând posibilitatea unei înțelegeri pe deplin satisfăcătoare pentru rațiune. Când crezul spune "Unul-Născut, Care din Tatăl S-a născut mai înainte de toți vecii" înțeleg că e o realitate despre care poți să exprimi ceva doar prin formulări paradoxale și/sau poetice fără pretenția că ai avansat cât de puțin în înțelegerea nașterii anterioare oricărei forme de ființare creată.
Dar ca antrenament mental și gimnastică neuronală merită să te gândești la lucruri de-astea supra-înalte cu condiția să te poți opri înainte eșuezi filozofic în cine știe ce sminteli metafizice.
|
Este foarte interesanta aceasta discuție pentru ca a mai fost prezentă pe forum probabil de multe ori. Mie mi-a atras atenția o anumită formulare pe care a folosit-o un fost utilizator "mgtow4life", și anume, "Cuvântul lui Dumnezeu care se afla în sânul Tatălui s-a întrupat, iar omul în care s-a întrupat a fost numit Fiul lui Dumnezeu pentru ca are un început al zilelor", adică face parte din creație pe când Cuvântul lui Dumnezeu nu are un început al zilelor și este etern ca și Tatăl, mai mult decât atât, Tatăl a creat totul prin acest Cuvânt, prin aceasta sursa spirituală, și probabil energetică. Are mult mai mult sens această explicație, cât și coerență. Acum înțeleg de ce nu ați putea accepta o asemenea teorie pentru ca nu este în tradiția Bisericii Ortodoxe și implicitat ar destabiliza doctrinele. E de înțeles, însă doar am vrut sa fac o precizare.