[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu daca ati inteles ce am inteles si eu: studiul arata ca analizand realistic datele existente (neluand in seama doar datarea, ci toti ceilalti factori cunoscuti) ar rezulta ca stramosul ar trebui sa fie in limita a ceea ce scrie in Sfanta Scriptura. La fel v-am spus despre datari in general, toata istoria de miliarde si milioane de ani se bazeaza doar pe datare si anume doar pe un tip de datare. In timp ce alte 70 de tipuri de datare par ca infirma acuratetea datarii cu argon potasiu. Tot asa, din datele stiute, aparitia primelor civilizatii, avem tot in timp biblic, istoria de sute de mii de ani se bazeaza tot doar pe o datare (C14 la organice si Argon Potasiu la anorganice).
Pentru a pune in concordanta rezultatele studiului cu datarea genetica s-a presupus ca ceilalti descendenti ai Evei mitocondriale nu au avut urmasi pana in zilele noastre, au ramas doar urmasii acelui descendent. La fel si in cazul cu Eva mitocondriala, se spune ca au existat mai multe Eve, dar numai descendentii Evei mitocondriale au avut urmasi pana azi. Asta tine doar de poveste, de fantezie, nimic demostrabil.
Dar sa vedem ceva mai interesant descris in studiu, legat de ce am mai discutat. Dvs. ati spus de exactitatea datarii genetice a Evei mitocondrial si a lui Adam y, in timp ce eu v-am contrazis. Iata ce scrie in articol, cate de exacta e datarea: Eva mitocondriala e datata intre 100.000 si 200.000 de ani, iar Adam Y era datat intre 27.000 si 270.000, iar cercetari mai noi intre 35.000 si 89.000 de ani. Nu numai ca nu este acuratetea de care spuneati, dar diferentele sunt uriase.
Contrazice Facerea aceste datari? Nu, pentru ca datarea stiintifica presupune ca a existat evolutia, o introduce a ipotezele cunoscute de lucru. Adam si Eva in facerea au fost creati, nu au avut parinti, erau la varsta adulta desi erau abia nascuti. Asadar daca analiza mitocondriala se opreste la o Eva nenascuta poate sa fie foarte bine si 7500 de ani fara sa contrazica ceva ce cunoastem.
Ce e cel mai important e ca stiinta arata ca am avut stramosi comuni, exact ce spune Sfanta Scriptura. Pentru ca teoria nu a fost acceptata la inceput, se credea ca au fost mai multi stramosi, rezultati din evolutia primatelor.

Deci va jucati cu definitiile si imi este clar ca nu vedeti distinctia dintre mtEva, Y-Adam si "cel mai recent stramos comun".

Voi incerca sa explic studiile si mtEva, Y-Adam cu un exemplu ce sper ca este usor de inteles: a defini: Y-Burebista, fiind primul roman ce este tatal tuturor romanilor ce poate fi gasit prin analiza lui Y, mtZina (Zina este numele sotiei lui Burebista) ca fiind prima romanca ce este mama tuturor romanilor ce poate fi datata cromozomial X si bineinteles cei mai recenti parinti ce ii vom numi RoDecebal.

Voi pleca cu ultimii: cei mai recenti parinti nu inseamna ca ei au dat primii oameni, ci ca ei sunt tatal si mama comuna. Este usor de inteles ca suntem orice persoana relationata cu cel putin alte 2 persoane, anume parintii nostri, iar daca mai adaugam o generatie suntem relationati cu 4 persoane, bunicii nostri, 8 persoane, strabunicii, etc. In doar 20 de generatii, suntem relationati cu aproximativ un milion de oameni si in 30 de generatii suntem relationati cu un miliard de oameni, nu-i asa? Este usor de vazut de ce n-ar fi asa, deoarece un stra-stra-bunic poate fi tatal pentru doua dintre stra-stra-bunicile mele. Totusi teoretic cel putin in aproximativ 25 de generatii sunt 32 milioane parinti ce ar putea spune ca in aproximativ 500 de ani (25 generatii x 16-30 ani per generatie) avem un tata comun. Desi teoretic este posibil, practic nu este, deoarece in doar ultimii sub 200 de ani Moldova a fost unita cu Tara Romaneasca si cu siguranta Transilvania a fost separata de restul Romaniei cu exceptia ultimilor 100 de ani. Acesti factori vor creste numarul de generatii cu cateva zeci (nu multe, dar realist de multe). Daca mai adaugam factori precum populatia tatara sau turca, biserica ce forteaza casatoriile intre ortodocsi si catolici, protestanti (sasii erau in buna parte evanghelici), casatoriile ce erau alese de parinti (si depindeau de clasa si statut), acesti factori au redus rata de inmultire intre populatii, si astfel generatiile primului RoDecebal ca si numar cresc. Cu cat? Nu cu foarte mult, dar in multe cazuri cu aproximativ zece (numar relativ aleator, dar sa ilustreze acest punct de vedere).

Ce arata RoDecebal? Ca fiecare roman ce ar fi avut un teoretic de 35 de generatii, ce ar fi 32 miliarde de teoretici parinti, exista un RoDecebal ce este comun la toti. Este acest RoDecebal tatal tuturor romanilor? Sigur nu!

Dar ce este cu Y-Burebista? Se poate vedea ca toti oamenii din Romania sunt in general europeni (caucazieni), putini au gene de rusi (incluzand cazaci, tatari), altii de unguri (ce au origine asiatica) si relativ putini de origine europeana (triburile germanice). Cand se compara genetic diferitele grupe de romani, codul lor genetic arata diferente (mutatii). Acestea pot fi identificate atat pe cromozomul Y (linia masculina) cat si pe cromozomul X (linia feminina). Y-Burebista ar gasi bazat pe rata de aparitie a mutatiilor si diferentelor dintre secventele romanilor, cand ar fi trait un tata comun ce ar fi genetic parintele tuturor romanilor pe linia patriarhala. MtZina ar arata prima mama comuna genetic pe linia matriarhala. Ar fi Y-Burebista tatal intregii Romanii? Foarte probabil ca nu, dar ceialalti parinti nu ar fi supravietuit sa contribuie (sau au contribuit genetic tot acelasi lucru ca si Y-Burebista), idem in cazul mtZina. Probabil acest Y-Burebista ar putea trai undeva prin Caucaz, iar o parte din fii sai au devenit in cele din urma mongoli, tatari si de genul, iar mai incolo au invadat europa, iar altii au devenit triburi germanice.

De ce RoBurebista, Y-Burebista si mtZina contrazic Biblia? E ca RoBurebista in cazul Bibliei, probabil ar fi un copil comun in linia lui Noe (sau in cel mai clar caz ar fi chiar Noe), ce ar fi in continuare mai recent decat 7500 de ani (deci nu ar referentia la Adam si Eva).

Y-Adam si mtEva sunt mult mai vechi deoarece sunt necesare mult mai multe generatii ca sa obtina populatia de azi.

A spune ca cel mai apropiat parinte comun este parintele intregii umanitati este gresit si aceste studii clar exemplifica asta, deoarece acest parinte in toate aceste modele pleaca cu o populatie de cateva milioane de oameni ce sunt stiute la acest timp. mtEva si YAdam sunt descrise in pagina stiintifica ca nefiind nici o problema in a data cel mai recent parinte.

Apoi cel mai apropiat parinte comun este generat pe un model matematic (similar cu aceasta cresterea exponentiala ce v-am descris-o anterior), dar cel putin a doua pagina (prima pagina am doar abstractul) descrie probleme ce sunt stiute ca s-au intamplat. In fapt aceste modele pleaca de la o populatie de milioane de oameni, nu de la doi oameni. Cel mai recent parinte comun trebuia sa se incruciseze cu aborigenii inainte ca acestia sa fie izolati geografic (acum 40.000 ani) deci acest "Decebal" ar trebui sa fie nu de 7500 de ani, dar cel putin ceva peste 40.000 ani!