[Decebal]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Toti Sfintii Parinti Rasariteni de dinaintea Sf Ioan Damaschin sustin dogma Filioque si niciunul nu sustine eroarea heterodoxa dupa care Duhul ar purcede numai de la Tatal, eroare afirmata de multi credinciosi ai Bisericilor autointitulate "ortodoxe" si pe care, din considerente de politete, Sf Biserica le numeste tot asa. Sa luam cate un exemplu de la fiecare scoala mai importanta, dintre scolile rasaritene ale Bisericii Universale:

-Scoala siriaca (antiohiana). Iata ce sustine, in anul 374, Sf Epifanie al Salaminei (Omul bine ancorat, 71, in PG 43:148B): "Dar cineva va spune: "Prin urmare, afirmam ca exista doi Fii. Si atunci cum este Unul Nascut ?". Vom raspunde: "cine esti tu ca sa dai replica lui Dumnezeu (Rom 9:20)?" Fiindca, daca El numeste pe Acela care este din El "Fiul" si pe Acela care este din amandoi "Sf Duh", lucru pe care il intelegem numai prin credinta, de la sfinti (...)."

Acelasi lucru spune acest Sf Parinte si in alt capitol (73) al aceleiasi lucrari (PG 43: 153A):
"Asa cum "Nimeni nu-l cunoaste pe Tatal, afara de Fiul, nici pe Fiul, afara de Tatal" (Mt 11:27), asa indraznesc sa spun ca nimeni nu il cunoaste pe Duhul afara de Tatal si de Fiul, adica acela care il produce si acela prin care il primeste, precum si ca nimeni nu cunoaste pe Tatal si pe Fiul afara de Duhul Sfant, Cel care glorifica, Cel care invata toate, Cel care este din Tatal si din Fiul"

Să mai arătăm o dată erorile pe care le fac unii catolicişti cu privire la poziţia Părinţilor în chestiunea purcederii Duhului Sfânt. Şi pentru că iată domnul Mihnea Dragomir a ţinut să aducă nişte citate despre care spune cu atâta "certitudine" că ar susţine "dogma" Filioque, să vedem acum chiar pe baza textelor sfântului Epifanie al Salaminei ceea ce susţinea cu adevărat sfântul părinte, iar nu ceea ce susţin textele prost traduse (nu ştim dacă cu intenţie sau nu).

Să luăm întâi "capitolul" 71. În acest capitol atunci când se foloseşte o alăturare între Duhul Sfânt şi Tatăl şi Fiul, sfântul Epifanie foloseşte prepoziţia grecească para, tradusă nu se ştie de cine cu "de la", aşa cum se traduce şi în versiunea recent tradusă de la editura Polirom. Însă în traducerea de la editura Polirom există o notă a traducătorului, nota 314 (la pagina 378 a cărţii Epifanie al Salaminei, Ancoratus, Ediţie bilingvă, editura Polirom, 2007) care spune:

"Prepoziţia para are mai multe sensuri care pot modifica sensul frazei: "alături de", "lângă", "de la". Pare puţin probabil ca această sintagmă să indice dubla purcedere a Duhului Sfânt, aşa cum s-a afirmat."

Acum după ce am văzut că la "capitolul" 71 este vorba despre o traducere greşită, care induce în mod eronat opinia că sfântul Epifanie ar fi susţinut că Duhul purcede de la Tatăl şi de la Fiul, să vedem ce scrie sfântul părinte la "capitolul" 73, spre deosebire de varianta pe care ne-a livrat-o domnul Mihnea D.:

"Iar dacă <<de la Tatăl purcede>>, şi <<din al Meu>>, [după cum] zice Domnul, <<va lua>>, aşa cum <<nimeni nu L-a cunoscut pe Tatăl, decât numai Fiul, şi nici pe Fiul, decât numai Tatăl>>, tot astfel îndrăznesc a spune că nici pe Duhul [nu L-a cunoscut nimeni], decât numai Fiul, de la Care ia, şi Tatăl, de la Care purcede; şi nici pe Fiul, nici pe Tatăl [nu I-a cunoscut nimeni], decât numai Duhul Sfânt, Care are adevărată cunoaştere, Care <<învaţă toate>>, Care <<dă mărturie despre Fiul>>, Care <<de la Tatăl [purcede]>>, Care <<din al Fiului [ia]>>, singurul călăuzitor al adevărului, tâlcuitor al legilor sfinte, învăţător al legii duhovniceşti, îndrumător al profeţilor, dascăl al apostolilor, luminător al învăţăturilor evanghelice, alegător al sfinţilor, lumina cea adevărată din lumina cea adevărată." (opera citată, pag. 229)

Vedem deci diferenţe notabile între varianta de traducere livrată nouă de domnul Mihnea şi varianta de traducere din greacă de la editura Polirom. În primul rând, în traducerea primă se sare chiar peste începutul paragrafului în care se spune că Duhul de la Tatăl purcede, trecându-se direct la "aşa cum" şi la citatul de la Matei; apoi se vede în mod evident diferenţa atunci când sfântul Epifanie prezintă relaţia Duhului cu Tatăl şi cu Fiul: traducerea livrată de domnul Mihnea (dar nu se ştie de cine făcută) este pur şi simplu pe lângă ceea ce spune textul original al sfântului Epifanie, iar sf Epifanie spune clar că Duhul purcede de la Tatăl şi ia din al Fiului, citând deci după Evanghelia după Ioan, asta spre deosebire de "traducerea" livrată de domnul Mihnea care este pur şi simplu paralelă, ba de-a dreptul iluzionistă atunci când pretinde că sfântul Epifanie ar fi spus că Duhul este din Tatăl şi din Fiul.

Am demonstrat deci pe baza traducerii operei Ancoratus a sfântului Epifanie al Salaminei, de la editura Polirom în ediţie bilingvă (greacă şi rumână), că în cele două "capitole" sfântul Epifanie nu afirmă deloc că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl şi de la Fiul, ci că Duhul Sfânt este alături de Tatăl şi de Fiul, precum şi că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl şi ia dintr-ale Fiului. Cu alte cuvinte, este evident, încă o dată, că mulţi Părinţi Răsăriteni nu au afirmat "dogma" Filioque, şi prin urmare poziţia domnului Mihnea în această privinţă, împreună cu citatele prost traduse (nu se ştie de cine este făcută traducerea, dar pare în mod evident tendenţioasă, o traducere total pe lângă textul original al sfântului părinte Epifanie) este greşită.