Citat:
|
Konijiro, uiti ca nu la noi a aparut comunismul, poti citi ce s-a intamplat in Rusia, cum erau daramate bisericile si aproape toti ierarhii au fost omorati sau trimisi in lagare.
|
In thread-ul asta era vorba de comunistii romani, si preoti/calugari romani aruncati in inchisoare. In Rusia, Stalin a omorat milioane, fara discriminare si fara legatura cu religia. Ierarhii au fost doar o parte dintr-o multime de morti, toti la fel de nevinovati.
Citat:
|
In cazul Romaniei Biserica nu a colaborat cu regimul, a fost tolerata, ca in orice tara comunista.
|
OK, care e criteriul dupa care decidem daca Biserica a colaborat la nivel institutional? Daca aflam ca sub 50% din ierarhi au colaborat, atunci e vorba de cazuri personale, si daca e vorba de 50% + 1, vorbim de BOR, ca institutie? Unde tragem linia?
E clar ca au fost destui, de unde si disperarea BOR de la inceputul anilor '90 pentru ca dosarele de informator/colaborator ale preotilor sa fie tratate in mod diferit de restul lumii. Lucru care le-a si reusit. Nu mai stiu detaliile, dar caut, daca vrei.
Daca numarul colaboratorilor sau informatorilor din sanul BOR ar fi fost infim, nu s-ar fi deranjat. Aranjamentele alea, facute cu politicienii dupa '90, dau de inteles ca nu e vorba de incidente izolate.
Bun, si sa admitem ca BOR ca institutie nu a colaborat cu Securitatea, ci doar anumiti indivizi au facut-o, in speta preoti. Ce a facut BOR in legatura cu asta? A existat vreodata un gest, vreo declaratie, vreun comunicat, care sa infiereze aceste fapte?
A dat vreun preot afara din cauza asta inainte de '89? Bun, sa zicem ca atunci nu se putea. Dar dupa '89? S-a intamplat ceva care sa ma faca sa cred ca asemenea oameni au fost pedepsiti? Ca BOR s-a delimitat in vreun fel de ei?
Citat:
|
Patriarhul Iustinian nici macar nu era informator, exista mai multe note ale securitatii in care se plangeau ca e impotriva regimului.
|
Nu stiu daca a fost informator, dar conteaza? In postura de Patriarh, nu abilitatile de informator contau, ci o coloana vertebrala flexibila. Pe care probabil ca a avut-o. Altfel ar fi fost inlocuit.
Pe scurt: cine vroia acces la religie, il avea. Cine vroia sa se faca preot, putea. Cine vroia la biserica, pentru slujba, cununie, botez, inmormantare, putea merge. Am fost botezat in una din bisericile principale din Brasov. Copil fiind, am batut strazile Brasovului ani la rand, in Ajunul Craciunului, carand o mare stea in spate, cu luminite, facuta de bunicul meu, la colindat, impreuna cu prietenii. Nu m-a intrebat nimeni nimic.
Asa ca toate afirmatiile astea cu "Statul anticrestin" nu isi au locul. Da, nu exista dezmatul de astazi, cand rasar biserici platite din bani publici pe peste tot, dar nu trebuia sa va bagati in beci ca sa va rugati. Asa ca afirmatii gen "biserica a fost readusa in catacombe", cum vei gasi in primele randuri din acest thread, nu isi au locul.
Citat:
|
Intrebi unde au disparut acei atei dupa 1990. Faci aceeasi asociere ca in cazul Bisericii, daca au fost cativa informatori preoti nu inseamna ca Biserica a cola borat. La fel in cazul comunismului, ideologia era antireligioasa, nu inseamna ca toti erau atei.
|
Am adus asta in discutie pentru ca daca intr-adevar regimul ar fi fost antireligios si anticrestin, si si-ar fi facut din distrugerea crestinismului in Romania un obiectiv principal (cum lasa Laura de inteles), Romania trebuia sa fie plina de atei in 1990. Realitatea a aratat altceva. Ceea ce inseamna ca accesul la religie era mult mai liber decat te-ai fi asteptat de la un Stat "anticrestin si antireligios".