Subiect: Habemus papam!
View Single Post
  #279  
Vechi 29.03.2013, 18:23:47
Decebal Decebal is offline
Banned
 
Data înregistrării: 19.07.2012
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.651
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Fiindca Domnul Isus, dandu-i primului Papa putere vicariala, i-a spus: "Tie iti voi da cheILE imparatiei cerului". Nu spune "cheia". De aceea, in iconografia apuseana si rasariteana, Sf Petru este zugravit cu doua chei. Ele sunt in numar de doua si nu mai multe fiindca reprezinta puterea de a lega si de a dezlega pe care seful apostolilor a primit-o de la Isus (Matei 16:19). Dupa o alta interpretare, ele reprezinta puterea spirituala (cheia de aur) si puterea temporala (cheia de argint).
"Și am văzut cetatea sfântă, noul Ierusalim, pogorându-se din cer de la Dumnezeu, gătită ca o mireasă, împodobită pentru mirele ei. Și m-a dus pe mine, în duh, într-un munte mare și înalt și mi-a arătat cetatea cea sfântă, Ierusalimul, pogorându-se din cer, de la Dumnezeu, Iar zidul cetății avea douăsprezece pietre de temelie și în ele douăsprezece nume, ale celor doisprezece apostoli ai Mielului." (Apocalipsa 21, 2.10.14)

"Deci, dar, nu mai sunteți străini și locuitori vremelnici, ci sunteți împreună cetățeni cu sfinții și casnici ai lui Dumnezeu, zidiți fiind pe temelia apostolilor și a proorocilor, piatra cea din capul unghiului fiind însuși Iisus Hristos." (Efeseni 2, 19-20)

Exegeza ortodoxă a scos în evidență falsitatea interpretării textului de la Matei XVI, 16-19 cu sensul de acordare a unui primat de jurisdicție și de putere universală apostolului Petru asupra Bisericii de către Hristos, prin interpretarea versetelor de la Matei XX, 20-28, unde are loc „cearta” pentru întâietate, solicitarea mamei lui Ioan și Iacob pentru ca fiii ei să stea la stânga și la dreapta lui Iisus în împărăția Sa, interpretare de unde se vede clar că dacă interpretarea textului de la Matei XVI ar fi cea romano-„catolică”, atunci ceilalți apostoli nici măcar nu și-ar mai fi permis să emită vreo pretenție la vreo întâietate, „bineștiind” ei deja că întâietatea i-a fost deja acordată de Hristos lui Petru „de drept divin”; însuși faptul „certei” pentru întâietate sau a problemei întâietății arată foarte clar că apostolii, alții decât Petru și Petru inclusiv, nu știau nimic despre făgăduința lui Hristos făcută, chipurile, lui Petru că pe el, pe Petru, și numai pe el Își va zidi Hristos Biserica pe care porțile Morții nu o vor birui, ori că Petru ar fi avut vreo făgăduință de la Hristos de primat de jurisdicție și putere universală acordat de drept divin. (Evenimentul de la Matei XX are loc după mărturia lui Petru despre Iisus consemnată la Matei XVI.)

Tot exegeza ortodoxă a arătat clar și a scos în evidență că „piatra” pe care Hristos a zidit Biserica este credința și adevărul inspirate de Tatăl ceresc, de Dumnezeu, credința în mesianitatea și dumnezeirea lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, iar nu persoana apostolului Petru așa cum interpretează romano-„catolicii”; dacă într-adevăr Petru ar fi fost acea „piatră” atunci Hristos ar fi spus că „pe acest Petru” iar nu „pe această piatră”. Însă Hristos, după cum consemnează Ev după Matei, a folosit cuvântul „piatră”, „stâncă”, iar nu „Petru”, pentru că nu Petru este piatra, ci credința cea adevărată, credință care nu a fost mărturisită și crezută doar de Petru.

După cum am mai spus și până acum, având în vedere că revelația dumnezeiască nu a fost intermediată printr-un „singur Cap vizibil” (și care ar fi apostolul Petru), ci a fost dată prin mai mulți apostoli, spre exemplu prin Pavel, prin Ioan sau prin acel Ioan care a primit Apocalipsa, devine evident că Petru nu a avut NICIODATĂ vreo putere întreagă și supremă de jurisdicție asupra întregii Biserici în materie de credință. Dacă Petru ar fi avut vreodată (deși nu a avut și nici papa de la Roma nu o are nici în ziua de azi decât pentru slugile lui care i-o recunosc și în granițele romano-„catolicismului”) această putere pe care o imaginează eretic papistașii asta ar însemna că în realitate Petru ar fi trebuit să fie intermediarul unic al Revelației între Dumnezeu și Biserică, fapt care este contrazis de Dumnezeu și de Sfânta Tradiție. Orice alt mesager decât Petru al revelației dumnezeiești (și au existat în mod evident și alți mesageri ai revelației) însemna și înseamnă autoritatea acelei revelații și a acelui mesager (spre exemplu Pavel sau Ioan evanghelistul sau Ioan al Apocalipsei), în fapt a lui Dumnezeu, inclusiv asupra lui Petru și asupra întregii Biserici, fapt care demontează din temelii așa zisa putere întreagă și supremă a lui Petru în materie de revelație, de credință și morală.
Reply With Quote