si ast a vreau sa spun ca eu nu consider ca BOR nu este canonica , este ! caci daca nar mai fi canonica , atunci cum ar mai putea sa mai aiba harul mantuirii ? se poate vedea pe siteurile BOSV ca cei de pe vechi nu neaga harul si canonicitatea BOR ca biserica . deci exista mantuire si in BOR . cei de pe vechi nu fac altceva decat sa spuna ca schimbarea calendarului a fost o greseala a unor ierarhi , nimic mai mult ... adica , daca a fost o greseala a unor ierarhi , atunci nu este corect sa judeci BOR si sa spui ca nu mai are har si mantuire sau ca nu este canonica ( ca biserica ) . deic BOR este ortodoxa si daca etse ortodoxa atunci nu pote fi decat canonica , dar acuma exista ierarhi care incalca anumite canoane fixate de sinoadele ecumenice si care nar trebui sa fie calcate ...
sa dau un exemplu : chiar daca in apus , cu sute de ani inainte de 1054 se spunea filioqve in loc de crezul ortodox , si papa cu multe sute de ani inainte de 1054 sustinea suprematiaabsoluta in biserica , dar anatema na venit decat atunci cand tot un cardinal din apus a venit in biserica Sf Sofia si a depus anatema impotriva rasaritului pe sfanta masa ... numai atunci au fost indreptatiti ierarhii din rasarit sa ii dea anatema pe catolici in mod oficial ( adica in 1054 ) deic erezia filioqve a existat sute de ani in BO fara sa fie anatemizata , cu toate ca ierarhii din rasarit si cu cei din apus nu se prea aveau la inima , adica se cam considerau eretici in mod reciproc ... stiai asta ? adica se considerau eretici dar nu in mod oficial , adica definitiv , ci inca mai sperau ca ceilalti sa se mai pocaiasca ; si asta a durat sute de ani ... eu cred ca acuma se intampla acelasi lucru in biserica ortodoxa , una sfanta , soborniceasca si apostoleasca biserica ; adica de fapt cele doua biserici BOR si BOSV sunt o singura biserica , insa crestinii sunt despartiti intre ei din punct de vedere al intelegerii canoanelor si cumse aplica ele ... adica in momentul de fata este o discutie pe tema asta intre cele doua ierarhii care sunt de fapt una , cu toate ca se considera reciproc schismatice ... schisma aceats axista cu adevarat intre ei dar nu in mod oficial inca , adica este problema deocamdata numai la nivel de discutie : " uite noi consideramaceasta erezie , deci adica din punctul nostru de vedere voi sunteti eretici " , dar in mod oficial inca nu se face nimic , adica nu exista o despartiere oficiala intre cele doua parti ale aceleiasi biserici ortodoxe
n-a fost asa si pana in 1054 ? nau durat sute de ani in care ereziie siau facut de cap in apus pana sa fie anatemizati in mod oficial catolicii ?
ei , asa este si acuma : chiar daca exista pareri diferite in privinta credintei si canoanelor , totusi suntem una si aceeasi biserica ; deci chiar daca parintele Ilie Cleopa a zis ca " stilistii " sunt schismatici , totusi nu se poate nega ca sunt alti sfinti , si sfinti canoniozati de biserica , care sustin din contra , ca schimbarea calendarului este o schisma , adica adeptii ecumenismului sunt schismatici ... deci cum rezolvam aceasta ?
pe de o parte unii sfinti zic ca schimbarea este buna , altii zic ca este schisma ; deci , noua ne ramane sa ne hataram de partea caror sfinti vrem sa fim ... deci deocamdata nusi pierde nimeni mantuirea indiferent ce crede despre ecumenism , deoarece problema nu est eclrificata nici macar de sfinti , adica deocamdata nu est edecat o problema despre care inca se discuta la nivel de biserica ; nu este o problema clarificata in mod oficial nici macar de catre biserica ... de aceea cine crede ceva nu este in pericol sasi piarda mantuirea daca este sincer cu el insusi cand sustine acel lucru ; deocamdata problema calendarului si tot ecumenismul nu este altceva decat o GRESEALA , nu este inca pacat de moarte ; deci nusi pierde nimsni mantuirea daca moare fara sa se poacaiasca de greseala pe care o face ... este greseala , nu pacat de moarte ... sa facem diferenta intre greseala si pacat de moarte
mai dau un exemplu :
si sfantul Isaac Sirul a crezut intro erezie pe care a invatato de la staretul lui ; era o erezie care in partile acelea in care a ttrait sfantul Isaac era raspandita , iar el a crezut in ea pana la moarte ... erezia respectiva spunea ca adam si eva au pacatuit fara sa vre a, din nestiinta si din intamplare , iar nu ca au ales in mod liber pacatul ... ori aceasta a fost o erezie care a fost anatemizata de un sinod ecumenic care s-a petrecut insa dupa ce sfantul Isaac a incetat din viata . de aceea biserica la canonizat totusi ca sfant , deoarece erezia respectiva inca nu era clarificata si anatemizatat in vremea lui ... sa considerat ca el nu ar fi facut neascultare de biserica daca ar fi vazut ceea ce a hotarat sinodul respectiv ...