[LgMihail]

Sola Scriptura ce afirma? Doua aspecte:
1. DOAR ce este in Scripturi este adevarat si bun(teologic vorbind).
2. Ce nu este inclus in Scripturi este gresit si inutil.

Paradoxal apare o grava, ba chiar colosala contradictie si eroare de logica. Unde-i problema clara?

!!! Sola-Scriptura insasi este nebiblica !!!

Ba, mai mult, Biblia este anti-solascriptura in sens clar, concret. De la bun inceput gasim in Biblie referiri la traditie (fie ca vorbim de VT si traditia evreiasca, atunci cand Moise sau alti prooroci isi justifica afirmatiile pe anumite elemente de traditie; de exemplu numele anumitor asezari "si de aceea se cheama locul acela X pana in ziua de astazi" => Scripturile izvorasc din Traditie!, sau fie ca ne referim la Noul Testament unde avem pe apostoli citand adesea din traditia evreiasca - chestii gen "scaunului lui Moise" si multe altele), tot in Biblie se mentioneaza faptul ca "multe s-au facut si nu s-au scris", tot in Biblie se spune ca "3 ani, fara incetare, ziua si noaptea n-am incetat sa va invat" - invatatura care a ramas nescrisa, s.a.m.d.


Cel mai puternic exemplu as spune eu impotriva acestei tampenii il dau - prin fapta - apostolii. Astfel se naste una dintre primele dispute teologice in crestinism (taierea imprejur), care se rezolva in Sinod. Sinodul Apostolic a avut loc inainte ca primul text nou-testamentar sa fi fost scris, iar ideea de scriptura - atunci - era tot una cu Vechiul Testament. Astfel Apostolii NU tin cont de multe parti din Scripturi - care vorbeau CLAR de taierea imprejur - si potrivit luminarii Duhului Sfant decid cele ce s-au decis. Cand au iesit apostolii (sinodul) si au spus: "am hotarat!", toti au amutit. S-au incheiat - din ascultare - orice dispute scripturistice.

Nu acelasi lucru s-a intamplat mereu in Ortodoxie? Acelasi duh l-au avut si Sfintii Parinti, doar sectarii l-au pierdut. Ei au luat "litera" si si-au ucis sufletele, pentru ca au abandonat atat duhul (apostolic) cat si Duhul (Sfant).

Luati deci aminte sa nu va insele cineva!