[Moroco]

Iorest dragă, n-am priceput nimic din argumentaţia ta prin care învinovăţeşti subliminal occidentul că ar fi sabotat referendumul.

Părerea mea este că psd prin întrebarea:
"Sunteţi de acord cu legea de revizuire a Constituţiei României în forma adoptată de Parlament?",

nu modifica Constituţia cu cererea formulată de cei cu protecţia familiei tradiţionale ci practic prin întrebarea vicleană promovată ''să fii de acord cu modificarea constituţiei aşa cum a adoptat parlamentul condus de psd'' urmărea eliminarea obligativităţii de a modifica constituţia aşa cum a votat parlamentul la referendumul promovat de Băsescu: ''o cameră, 300 parlamentari'' când a votat mai mult de 50% din populaţie adică peste 9milioane de oameni cu vot pentru de peste 70-80% DA!

Deci dacă ai fi susţinut referendumul şi ai fi mers la vot şi s-ar fi validat aşa cum spera psd atunci practic negai propriul vot de la referendumul validat anterior şi neaplicat de psd şi de parlament.

Deci a fost o capcană întinsă poporului ca să-şi nege propriul referendum validat anterior acceptând să se modifice Constituţia nu conform cu voinţa populară exprimată anterior şi validată ci cu modificarea făcută de parlament care ar fi schimbat doar cuvintele soţi cu bărbat şi femeie şi tacit se nega orice altă modificare obligatorie bazată pe referendumul anterior.

După validarea acestui referendum ''tradiţional'' psDragnea s-ar fi erijat ca fiind susţinut de 6 milioane de alegători şi când ar mai fi cerut poporul prin vocea lui Băsescu sau a altora să se aplice parlament unicameral şi 300 parlamentari ar fi putut arăta că nu e obligatoriu de implementat căci poporul ulterior s-a pronunţat cu o modificare a constituţiei doar în forma propusă de parlament condus de psDragnea.

Deci nu e vorba de niciun occident ca manipulare ca să nu iasă ci poporul a simţit şi a înţeles capcana care îi era întinsă şi a boicotat referendumul, nu pentru că nu ar susţine familia tradiţională ci pentru a nu putea psDragnea să se erijeze la a clama că e susţinut de 6 milioane de alegători, ceea ce ar fi însemnat cam peste 50% ca vot politic.

Nu a fost vorba deci de o luptă între familia tradiţională şi familia liberă (relaţii sexuale perverse la liber) pentru a legifera care să fie mediul propice pentru creştere a copiilor ci tema a fost folosită cu viclenie de maeştrii bârfei şi propagandei care au încercat să păcălească poporul cu televizorul, cu sondajul, cu referendumul.

Totuşi eu cred că aşa cum este acum în Constituţie precizat este foarte corect folosindu-se termenul dintre soţi căci nu face discriminări de niciun fel, soţii însoţindu-se între ei până la trecerea în veşnicie, adică accentul punându-se pe o credinţă credincioasă (În Dumnezeu şi încrederea dintre soţi şi răbdarea până la sfârşit) ca fiind mediul propice pentru creştere a copiilor.

Deci dacă s-ar fi schimbat era mai rău căci termenul de bărbat şi femeie este inferior termenului de soţ, de însoţitor căci asta presupune făpturi responsabile şi nu doar o diferenţiere pe bază de sex care este doar un dar de la Creatorul Dumnezeu.

Termenul soţi elimină orice tip josnic de formare familială bazat pe sex dând posibilitatea formării unor familii superioare bazate pe iubire, pe credinţă, pe însoţire jertfelnică până la sfârşit.

Dar ce e defapt familia tradiţională? Păi toată lumea, occidentul, orientul şi toată lumea păgână sau creştină, susţine familia tradiţională, chiar şi homosexualii, vor şi ei să susţină familia tradiţională devenind crescători de copii adoptaţi sau inseminaţi dacă sunt femei... deci absolut toată lumea susţine familia tradiţională... păcătoasă. Doar Domnul Iisus Hristos susţine familia sfântă, cea fără de relaţii sexuale.