Citat:
În prealabil postat de andrei_im
exact despre asta vorbeam si eu - supra-natura, natura in afara barierelor in care a fost creata de Dumnezeu.
|
Serios? Care bariere?
Mie mi se pare ca respectivii traiau exact in cadrul care a fost creat pentru ei.
Si il respectau in masura in care il cunoasteau.
Citat:
|
intoarcerea la valorile pagane este mai mult decat clara in film..
|
Ca de exemplu?
Tot cadrul este evident supranatural, n-are nici o legatura cu "valorile pagane".
O mica sugestie poate ar fi pe undeva cand numeste natura "mama" dar cam atat.
Citat:
|
mergand pe aceasta directie, ca subiectul poate alimenta ideile deja existente panteiste sau naturaliste, din ce ai spus tu deduc ca aceste doua curente ar avea unele idei bune, atata timp cat le filtrezi dintr-o perspectiva crestina.
|
N-am afirmat asta, ci dimpotriva.
Cineva care este deja fixat pe o perspectiva va lua lucrurile din perspectiva cutare indiferent ce ii prezinti tu.
Un yoghin va intelege Biblia ca un yoghin, unui ateu ii va alimenta ura pentru religie, etc.
Citat:
|
recomand calduros cartea parintelui Serafim Rose - "Nihilismul - o filosofie luciferica", pentru o mai buna constientizare a curentelor de gandire care "bantuie" epoca noastra, curente care vin imbracate in haine ademenitoare, cu idei noi si "bune", care ne spun ce vrem sa auzim, ne vorbesc despre natura, iubire, responsabilitate, dar de fapt nu sunt decat o reactualizare a ratacirilor ateiste si nihiliste, putin mai "gatite" pentru a suna bine urechilor contemporane. Sa ne fereasca Dumnezeu de acestea!
|
De cand iubirea si responsabilitatea sunt valori nihiliste si atee?