View Single Post
  #2  
Vechi 24.11.2012, 03:21:11
neica_nimeni_altul's Avatar
neica_nimeni_altul neica_nimeni_altul is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Romania
Religia: Ortodox
Mesaje: 506
Smile Creatia din punct de vedere teologic nu presupune in mod necesar un inceput metafizic

Astazi teoria Big-Bang-ului (desi cu numeroase insuficiente si din ce in ce mai controversata pe plan stiintific) este cea mai acreditata de cosmologia stiintifica in explicarea inceputului uiversului. Aceasta teorie cosmologica venita din partea stiintei a dat nastere la mai mult interpretari filosofice si teologice.

In cele ce urmeaza retinem patru puncte de vedere: Big-Bang-ul este exclus deoarece se apropie prea mult de o conceptie creationista. Stephen Hawking introducand coordonatele unui timp imaginar elaboreaza un model de univers, fara singularitate initiala si fara limite. H. Bondi, F. Hoyle si T. Gold considera ca universul ramane mereu asemenea cu el insusi prin generarea continua de materie. Exista savansi credinciosi care cu o tenta concordista tind sa gaseasca modele alternative Big-Bang-ului; teoria Big-Bang-ului este un instrument apologetic pentru a demonstra crearea lumii de catre Dumnezeu. Aceasta pozitie este ilustrata de matematicianul englez Sir Edmund Taylor Whittaker in lucrarea "Space and spirit Theories of the Universe and the arguments for the existence of God, Londra, 1946".

Lucrare a constituit referinta discursului papei Pius al XII-lea din 1951, cand acesta a validat teoria Big-Bang-ului din perspectiva biblica (catolica). Precizez ca Whittaker era membru al Academiei Pontificale de Stiinte.

Mai exista o pozitie conform careiea nu exista o legatura directa intre Big-Bang si creatie, intr-un sens teologic. Un adept al acestei pozitii este Georges Lemaitre. Pentru el ipoteza atomului primtiv care prefigureaza teoria actuala a Big-Bang-ului ramane independenta in raport cu orice interpretare metafizica sau religioasa.

Creatia din punct de vedere teologic nu presupune in mod necesar un inceput metafizic si cu atat mai mult unul natural. In schimb inceputul metafizic presupune creatia in sensul de legatura interna intre Dumnezeu si lume. Dar inceputul metafizic nu presupune inceputul natural. E vorba de un univers static, perfect, fara limite temporale sau singularitate initiala (o imagine similara este vehiculata de creationismul stiintific fixist). Inceputul natural nu implica neparat creatia (avem doar o singularitate fizica sau geometrica), si nici inceputul metafizic pentru ca nu descrie o aparitie din neant a materiei. De aceea trebuie multa prudenta atunci cand se face o legatura intre creatia teologica si Big-Bang (inceputul natural).

Big-Bang-ul poate fi situat intr-o problematica a dezbaterilor care articuleaza un dialog onest intre teologie si stiinta dar nu poate constitui un veritabil instrument apologetic pentru demonstrarea credintei crestine.

In schimb, cunoasterea corecta, asumarea lucida a datelor puse la dispozitie de teoria Big-Bang-ului poate sa permita o intelegere mai adecvata a contextului cosmologic actual si ca atare o plasare corespunzatoare in cadrul unui dialog sincer intre teologie si stiinta.

Mentionez totusi ca relationarea directa a creatiei cu o singularitate initiala poarta in ea germenii unei conceptii filosofice implicite. Obsesia inceputului material al universului exprima in fond o optica filosofica asupra lumii: fie una teista, dar nu obligatoriu de sorginte crestina (Dumnezeu a creat lumea, primul contact fiind singularitatea, pe urma S-a retras, lumea devenind din acea singularitate initiala), fie o conceptie ultradeterminista (destinul lumii este continut si se desfasoara in conformitate cu datele initiale ale singularitatii).

extras din Adrian Lemeni - http://www.crestinortodox.ro/sanatat...lui-72613.html