[ALEXANDRU ANASTASIU]

În prealabil postat de misteria

"Cea mai prăpăstioasă cale e să te sprijini pe tine, pe mâinile tale, pe mintea ta:"

Da, dar la fel de periculos îmi pare să te iei dupa tipare care au fost vizibil depăşite, refuzînd să accepţi evidenţa ! Îmi pare un regres , ori Dumnezeu sigur doreşte ca noi copiii Lui sa fructificam mereu zestrea daruită cu generozitate. Cred în efectele benefice ale medicinei naturiste de exemplu, am văzut nenumărate efecte ale aplicării ei . Sunt convinsă ca dacă Omul şi-ar corija gîndirea , nenumărate boli ar dispărea. Felul în care gîndim şi accţionăm ne "consacră" anumitor boli.

Sunt foarte frumoase cuvintele şi înţelepte şi eu sunt de acord cu ele, dar pentru a nu fi extremişti să ne gândim că mai periculos este să luăm tot ce zboară că se mănâncă şi tot ce este ştiinţă că este adevărat. Noi creştinii, suntem chemaţi la discernământ şi în ştiinţă şi cu atât mai mult în religie. Medicina naturistă este minunată, dar din păcate nişte şarlatanii au luat numele ei. Noi pe acest forum ne străduim să le deosebim.
Bolile sunt influenţate nu numai de gânduri ci şi de simţiri şi de cuvinte. Dar cel mai mult le influenţează credinţa şi păcatele.
Vă mulţumesc pentru completare. Orice nuanţă este binevenită, vă mai aşteptăm aici în hora doritorilor de adevăr.

În prealabil postat de Mihai36

In anii 90 dupa revolutie Academia a intrebat ROR daca acupunctura este ceva corect din punctul ei de vedere , In acea vreme cercetarea romaneasca mediacala inca nu studiase cazuistica acupuncturii.
Dupa vreo 3 luni s-a primit raspuns din partea patriahului BOR in care se preciza ca acupunctura este in regula - pe baza studiilor practicii ei facuta de Biserica.
Dupa vreo doi ani insa BOR a intors foaia si a negat primul raspuns spunind nu ca este ceva rau cu siguranta ci doar ca poate fi ceva rau si ca este ceva nesigur cerind respingerea ei.

Dupa care evident ca lumea medicala care deja facuse intre timp studii cazuistice a cerut mai multe explicatii referitoare la primul raspuns si la al doilea iar cu fiecare explicatie raspunsul -lipsit de amanuntele tehnice cerute -se radicaliza si mai mult pina acolo incit medicina romaneasca era acuzata de blasfemie moment in care evident dialogul a incetat.

Unul dintre raspunsurile intermediare absolut de neinteles pentru lumea medicala a fost ca "daca am accepta acupunctura am accepta existenta chakrelor" mai cu seama ca cercetarea de granita rusa in acele vremuri tocmai confirma la nevel de experti existenta chakrelor -puse in evidenta prin mai multe experimente paralele.

Dragul meu atât de mult te-ai obişnuit să fi neserios în citările tale din Sfintele Scripturi încât nu mai putem să credem nimic din cele ce le scri. Te rog, când faci astfel de afirmaţii să le argumentezi cu citate şi trimiteri, altminteri nu le putem considera decât minciuni cu scop de hulă care poate poate că ar prinde vreun fraier în plasă. Aşteptăm cu toţii dovezi, documente ca să începem să te mai şi credem, toate le interpretezi pe dos, după cum te taie capul... deja tăiat.
Despre chakre şi dracupunctură vom vorbi mai detaliat la capitolele următoare dedicate lor, cum ştiinţa de azi demonstrează neştiinşificul acestor credinţe păgâne. Toate la vremea lor.

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Cate dreptate aveti, stimata doamna! Din pacate, unii se cred mandatati de Dumnezeu (?!?) sa vitupereze orice nu inteleg.

Iar alţii se cred mandataţi de papă să accepte orice, ca să fie consideraţi largi în gândire şi inimoşi în simţire.
Păcat însă că le lipseşte discernământul. Dacă şi-au mutat nădejdea mântuirii lor din mâinile lui Hristos în mâinile unui înlocuitor, din Creator în creatura papă, dacă nu discern ce e bine pentru sufletele lor, nici cruce nu ştiu să-şi facă cum trebuie, ce să mai dorim să discearnă prin păienjenişul cel încâlcit al înşelării, atât de subtil ţesut de păianjenul nevăzut prin toate domeniile.
Nu putem decât să le plângem de milă.