[konijiro]

Lăudătorul unei persoane – sau susţinătorul unei cauze – poate fi inocent. Naiv, surescitat, abuziv (sau abuzat) emoţional, interesat (în cel mai rău caz), dar, de regulă, candid. Nu funcţionează pe bază de expertiză, ci pe bază de impuls, de spontaneitate afectivă, de „dilatatio animi“. E o specie de exaltare, de „însufleţire“, de uitare de sine în beneficiul unei „valori“ (autentice sau doar aparente) din afara ta.

O descriere care se poate aplica fara greseala celor care au dezbatut pro-religie in scoli la dezbaterea in discutie aici. In afara de Necula - om care a venit cu temele pregatite, si cred ca stia foarte bine ce face. Mai bine decat toti ceilalti din platou.

Dacă vrei să dai de pămînt, în mod aplicat, consistent şi convingător, cu matematicienii, sau cu arhitecţii, sau cu scriitorimea, e musai să ştii ceva matematică, ceva arhitectură, ceva literatură. Altfel, pendulezi între tupeu ignar, agresivitate de paradă şi bombăneală ridicolă.

Da, ca sa te iei de matematicieni, trebuie sa stii matematica. Daca o dai in bara la matematica, orice matematician, indiferent din ce tara e, din ce cultura vine si ce religie are ti-ar putea spune (si dovedi) ca ai dat-o in bara. Teologia? Crestinismul e in acest moment rupt in aproximativ 23.000 de biserici si secte. Toate spun ca detin adevarul. A trage o paralela intre matematica si teologie (pentru ca acolo bate Plesu) e stupid.

Imi place foarte tare Plesu pentru abilitatea greu de egalat de a-si transpune gandurile (pana la ultimul detaliu) in cuvant scris sau rostit (tot asa imi place si Hitchens). Insa vocabularul bogat are valoare doar daca e folosit in combinatie cu ratiunea si gandirea critica. Altfel e doar vorbarie. Si articolul asta exact asta e, din pacate.

Cred că a accepta religia ca materie de învăţămînt este cu totul legitim. şi binefăcător. Fie şi numai pentru că – vorba unui personaj din Lahes-ul lui Platon – „despre orice învăţătură ar fi vorba, este foarte greu de spus că nu trebuie să ţi-o însuşeşti; s-ar zice că e bine să le ştii pe toate“.

"S-ar zice ca e bine sa le stii pe toate"? Bun. Atunci daca tot facem religie 12 ani, de ce doar o religie, predata ca adevar suprem, si nu mai multe religii (ca nah, nu e vorba de o invatatura, ci de mai multe, deci e mai bine) combinate sub Istoria Religiilor, predate in mod echidistant?

Iar aici, am nesfîrşite obiecţiuni faţă de priceperea teologică şi pedagogică a profesorilor, faţă de manuale şi faţă de modul în care sînt concepute rostul şi strategia cursurilor.

Deci Plesu are probleme cu priceperea teologica si pedagogica a profesorilor de religie, cu manualele de religie si cu modul in care sunt concepute cursurile. Deci mai exact, daca le enumaram pe astea, cu ce NU are probleme Plesu? E un curs. Daca ai probleme cu pregatirea profesorului, cu manualul folosit la curs si cu modul in care e conceput cursul, care e motivul pentru care cursul trebuie predat in continuare?

Ciudat, pentru ca exact asta zic si cei care se opun predarii religiei in scoli. Nu numai ca zic asta, dar sustin ca manualele de religie si calitatea profesorilor (sau habotnicia lor) sunt probleme majora. Adica Plesu e de acord in niste puncte vitale cu cei despre care ne spune mai incolo ca, de fapt, nu e de acord.

Dezvolta oare domnul Plesu opinia sa despre aceste probleme? Nu. Accepta ca exista, dar le arunca in derizoriu. Dupa care decide ca cei care sunt anti religie (cu toate ca multi au aceleasi indoieli pe care le are si el) sunt niste frustrati. Vedeti mai jos.

Pe de altă parte, sînt uimit să văd cu cît aplomb se pronunţă asupra subiectului (fie că e vorba despre includerea religiei în programa şcolară, fie că e vorba de religie pur şi simplu) inşi ale căror cunoştinţe în materie sînt cvasi-nule. E limpede că nu s-au ocupat niciodată serios de domeniul la care se referă şi că îşi asumă un rol pentru care nu au altă acoperire decît vanitatea proprie şi o stingheritoare suficienţă intelectuală.

Corect. Televiziunea da "air time" celor care fac rating, nu celor care chiar stiu despre ce vorbesc. Exemplul prefect: Ecaterina Andronescu si Grigoriu. Nu zic nimic de Cernea - pe asta il invita televiziunile pentru ca e ateul de serviciu, si e nevoie de o aparenta de echidistanta. Si in Romania ateii sunt greu de gasit, nu e ca la ortodocsi
Nimic nou. De-aia e Tatoiu experta in orice domeniu, si invitata etern la televiziuni sa isi expuna parerile.

E, de pildă, cazul unui profesor (de filozofie!) de la un liceu buzoian. E destul să-l vezi şi să-l auzi cinci minute, ca să-ţi dai seama că nici un om cu mintea aşezată nu-l poate lua în serios.

Plesu tocmai ne spune ca membrii CCR nu au mintea asezata. OK...

Avem de-a face cu un caz „clasic“ de decompensare psiho-socială: în luptă cu frustrările unei minicariere (nu vreau să mă gîndesc cum arată „lecţiile“ lui de filozofie…) şi ale unei „nedrepte“ marginalităţi provinciale, omul s-a decis să-şi facă un mic monument public: s-a luat de popi şi de miniştri, a făcut valuri la Curtea Constituţională şi iată că a reuşit: a apărut în diferite studiouri de televiziune, a „combătut“ ţanţoş, şi-a alcătuit – de bine, de rău – un portret „de piaţă“. Amuzant e că discursul său are toate defectele pe care le reproşează „adversarilor“: volubilitate arogantă, ton mesianic, „eroism“ gata de „sacrificiu“, fanatism ireductibil (exprimat prin luciul tenebros al unei priviri aprige, dar mulţumite de sine).

A facut "valuri" la Curtea Constitutionala si a reusit, zice Plesu. Faptul ca niste oameni care sunt experti in Constitutie i-au dat dreptate profesorului din Buzau nu ii creaza nici o "frana" lui Plesu, un moment in care sa se intrebe: "bai, stai un pic, judecatorii CCR i-au dat dreptate astuia, ia sa vad ce e cu el de fapt? Poate m-am inselat, ia sa vedem ce sesizare a facut, si hai sa citesc si motivarea Curtii?". Nu, ar fi prea greu. Asa ca hai sa recurgem la un alt argument obosit: daca esti anti-religie (religia mea, adica, nu oricare religie, e OK sa fii anti-musulman) esti automat un frustrat. Nu pot sa scriu doar asta, ca doar sunt Plesu, asa ca o sa scriu un paragraf plin de cuvinte complicate in care o sa spun ca esti un frustrat.

"Niciodată cu şubrezenia proprie, cu vădita sa incultură în tocmai teritoriul în care se agită fără complexe."

Nici un cuvant despre acei profesori de religie si a lor "vadita incultura" care modeleaza creierul copiilor, de la 6 ani incolo. Si sunt sigur ca astia sunt cei pe catre Plesu nu ii place si ii mentioneaza mai sus, dar hai sa nu vorbim despre ei. Nu stim cati sunt, dar stim ca sunt in scoli si stim ca au o influenta asupra copiilor ACUM. Dar hai sa ne concentram pe un profesor obscur din Buzau, care a obtinut o sentinta de la CCR. Sentinta pe care 90% din romani nu o inteleg si nici nu au citit-o. Pentru ca in mod evident, profesorul din Buzau e problema aici.

Îndrăznesc, totuşi, să spun că pînă şi „cauza“ lui (cu care nu sînt de acord) merita un avocat mai acătării…

De acord, Moise nu e un orator. Dar pana avem un Hitchens sau un Fry in Romania (ca de Cernea sunt satul) de ce sa nu admiram curajul unui om, asa cum e el, cu defectele lui? Va zic eu de ce. Pentru ca e anti-crestin, deci automat un frustrat, zice Plesu. Argumente? Nu e nevoie, doar e vorba de Plesu.