[iuliu46]

În prealabil postat de konijiro

Poate ar trebui sa iti cumperi un aparat de masurat ironia.



Eu incerc sa iti explic cum sta treaba in realitate, tu scoti dictionarul. Daca nu te intereseaza o discutie serioasa, de ce te mai implici? E OK, nu-ti mai pierde timpul.



Cum asa? Detalii, te rog.



Nu. Ateii nu cer bani pentru ei. Ateii cer ca cei care vor sa finanteze biserica (oricare ar fi ea), sa o faca direct. Si banii care se duc acum la biserici sa se duca inspre alte servicii, de care ar beneficia toata lumea (nu doar ateii).

Cu peste 80% din populatie ortodocsi declarati, nu ar trebui sa fie o problema. Nu?

Si nu e vorba de nesimtire, decat daca suferi de vreun sindrom de persecutie. Arunca un ochi peste gard, in alte tari. Se poate, se face, si nu a rezultat in "dezechilibre grave in societate". A rezultat insa in biserici mult mai active, mai apropiate de enoriasi, si mai conectate la problemele societatii.



Nu ma intereseaza Cernea si nu m-a interesat vreodata. Despre ce idoli vorbesti?



Carciumile patriei sunt pline cu aia 1% atei? Cat de bine stapanesti aritmetica?



Stiu, nu se compara cu de-alde Kent Hovind. E bine ca un punct de vedere stiintific asupra moralitatii nu te intereseaza (sau nu ai timp de el), in schimb imi explici mie ce si cum.



Sincer, nu stiu daca te faci ca nu intelegi, sau chiar nu intelegi. Ambele cazuri sunt la fel de grave, dar al doilea e remediabil. Primul implica o lipsa de onestitate, si as prefera sa cred ca nu e cazul.

Ateismul nu e o doctrina. Ce au prezentat aia ca ateism "stiintific" nu e nici stiinta, nici ateism. Era doar alternativa lor de indoctrinare (una dintre ele), in schimbul religiei deja existente in tara respectiva. Da, comunistii se bateau in piept ca sunt atei - si ce daca? Comunismul e foarte apropiat de religie, ca si nazismul, de altfel. In ambele cazuri e nevoie de acceptare oarba, devierile de la doctrina sunt pedepsite, si realitatea e negata la fiecare pas.

Pe scurt: ateism nu inseamna comunism, si nici invers. Poate un pic de lectura pe tema asta nu ti-ar strica. Ma rog, asta ar insemna ca ar trebui sa incetezi sa arunci cu straw men in stanga si in dreapta.



Ai ajuns in clasa a patra? Nu de alta, dar la varsta asta argumentam la nivelul asta.
Deci zi, daca biserica respectiva nu era plina, si mai era loc inauntru, de ce era nevoie de boxe, care ii deranjau pe toti cei care nu erau interesati de slujba?
Raspuns serios si la obiect, daca poti, te rog.



Normal ca sunt liber, pentru ca am ales sa gandesc. Asta nu datorita religiei, ci in ciuda ei. Cat despre Volga aia, e la stadiul de vorbe si povesti.

Sa spui ca fostii tovarasi nu erau atei e ca si cum ai spune ca romano catolicii nu-s crestini. Se vede de la o posta ca esti indoctrinat pana-n gat de aceeasi propaganda rosie.

Statul roman nu da bani de la el. Noi toti punem banii intr-o caciula mare dupa care statul ii imparte acolo unde cei mai multi dintre noi suntem interesati sa-i imparta. De aia Martorul lui Iehova plateste pentru spital desi el nu se duce niciodata la spital sau X% din populatie plateste pentru scoli desi ei nu au copii. Sau o majoritate plateste pentru a-i construi stadioane unei minoritati. Ca sa ne fie bine, sa nu ne fie rau, vorba lui Hagi.
Obisnuieste-te deci cu gandul ca pentru foarte multi oameni din tara asta biserica este cel mai important lucru de pe lumea asta. De aia suntem diferiti, pentru tine e mai important un anumit lucru, pentru altii e mai important alt lucru. Nu decizi tu ce-i important pentru restul ( aceleasi lucruri care-s importante pentru tine ) si apoi spui ca statul ar trebui sa finanteze numai aia. Termina cu smecheria, si vezi-ti de treaba ca mai intelegem si noi pe ce lume traim.