[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Un motiv în plus ca să mă bucur că sunt în Biserica Ortodoxă Română, care încă o dată dă dovadă de înţelepciune, primindu-i doar cu mirungere.

Argumentele pe care le-ai citat în continuare îmi par nişte artificii. Se porneşte de la premisa că harul e limitat de ''graniţele'' Bisericii (o impietate să-I pui lui Dumnezeu limite) şi că Tainele celorlalţi sunt nişte forme goale, care se umplu prin intrarea în aceste aşa-zise graniţe.

Cu totul altceva e să se înţeleagă că orice creştin botezat, din orice confesiune, se poate întoarce în Biserică şi, făcând pocăinţă, să fie reprimit în comuniune prin sfânta împărtăşanie.

De altfel, nici creştinul ortodox nu e în comuniune până nu se împărtăşeşte.

Deci argumentele ortodoxe in privinta iconomiei ti se par artificiale, iar invatatura ortodoxa in privinta harului o impietate (sigur, nici catehismul nu-ti place, din care am dat citatele despre har in trecut). In schimb sustii niste invataturi protestante (ramificatia harului si toate cultele sunt biserici sunt conceptii din protestantism), afirmand ca acestea sunt adevarata invatatura, nu cea ortodoxa din toate timpurile. Iar argumentele sunt niste rationamente gresite si pareri ale tale, de parca ortodoxia trebuie sa fie convertita la ce crezi tu, nu tu sa te convertesti la ortodoxie. Nu spun acestea doar legat de acest mesaj, ci din multimea de mesaje pe care mi-am pierdut timpul sa ti le scriu in atatia ani de discutii. E evident ca nu te intereseaza adevarul si argumentele nu au nicio importanta pentru tine, e doar un dialog al surzilor (nu si din partea mea), asa cum sunt si dialogurile ecumeniste.
Nu doar din punct de vedere teologic sunt niste invataturi false, dar sunt si fara logica. Ar insemna ca oricine isi face o secta e la fel ca Biserica, are botez si Sfinte Taine, orice aberatie ar sustine. De exemplu, daca unui vecin al tau se apuca sa isi faca un cult crestin in apartament si sutine o invatatura aiuristica, botezul facut de el si tainele sunt la fel ca in Biserica, ori te duci la biserca, ori la vecin e acelasi lucru. Cum sa crezi un asemenea lucru fara noima?
Cum nu te intereseaza adevarul si orice dialog este doar o pierdere de vreme, o sa scriu doar ca sa spun adevarul.

Inca din perioada apostolica avem invatatura despre botezul din afara Bisericii.
Canonul 46 apostolic:
Tainele ereticilor nu sunt taine
"Poruncim să se caterisească episcopul sau presbiterul care a primit (cavalid) botezul ori jertfa (euharistia) ereticilor. Căci ce fel de împărtăşire
are Hristos cu Veliar ? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul ?"
Pidalionul explica acest canon, dar si iconomia: "Schismaticii… s-au despărţit la început de Biserică, şi despărţindu-se nu mai aveau în sineşi Darul Duhului Sfânt, fiindcă darea acestuia se tăiase." Si despre iconomie: "Pentru ce [Părinţii] al altor eretici le-au primit botezul, iar al altora nu? Pentru ca să se facă dar lesne de înţeles dezlegarea nedumeririi acesteia, este trebuinţă a şti cineva mai înainte că două feluri de chivernisire şi de îndreptare se păzesc în Biserica lui Hristos. Un fel se numeşte scumpătate, iar celălalt se numeşte iconomie sau pogorământ, cu care chivernisesc mântuirea sufletelor iconomii Sfântului Duh, uneori cu unul, alteori cu altul."
Asa cum am mai scris, Sinoadele Cartagina din 250 explica mai clar acest canon apostolic, reafirmand ca in afara Bisericii nu este Botez si har. Canonul Sfantului Vasile cel Mare da lamuriri mai detaliate despre pierderea harului la cei ce devin schismatici, aratand si iconomia ce se face la unele grupari in privina botezului. Sinoadele ecumenice precizeaza iconomia aplicata in cazul diverselor grupari rupte de Biserica, pe unii primindu-i prin iconomie (cei ce pastrau forma botezului, inclusiv arieni), iar altii prin acrivie (cei ce foloseau alte formule la botez). Citatele date din catehisme nu lasa loc la interpetari si arata clar care e invatatura ortodoxa.

Acum legat de aceste invataturi venite din invatatura protestanta si ecumenism. Miscarea ecumenista s-a nascut in randurile protestantilor in sec. XIX. Acestia, vazand explozia de denominatiuni din acel secol, s-au gandit sa ajunga la o intelegere. Fiind o multime de denominatii, fiecare cu adevarul sau, si nedorind sa se contopeasca, evident ca au sustinut ca fiecare e la fel de bun si fiecare e biserica si au har. Au adoptat invatatura ramificarii harului, harul (cum il inteleg ei) se ramifica in fiecare cult crestin, de aceea fiecare e biserica si au botez si taine. Nu are nicio legatura cu invatatura ortodoxa.