Citat:
În prealabil postat de Scotland The Brave
Am citit recent o opinie a Parintelui Staniloaie care spunea asa:,,Invatatura Parintilor, punand accentul de mantuire pe eliberarea de moarte, apare, dimpotriva, completa si fundamentala fata de doctrina occidentala, care vede mantuirea deseori numai intr-o justificare juridica, sau intr-o iertare a pacatelor de catre Dumnezeu, fara nici o urmare asupra fiintei umane.Credem ca aceasta insuficienta intelegere a mantuirii, sta si in legatura cu un anumit nestorianism al hristologiei occidentale".
As dori sa precizez ca si de acesta data, doctrina justificarii este prezentata trunchiat si nu inteleg de ce.Daca tot vrei sa critici ceva,lucru la care nu ma opun,macar arata imaginea completa.Orice protestant stie ca justificarea este legata de sfintire,primul fiind un proces exterior,prin care esti pus intr-un raport corect cu Cel de Sus si cel de-al doliea fiind procesul prin care Sfantul Duh incepe transformarea interioara.Justificarea prin Credinta este un concept biblic care nu exclude,asa cum des se crede,existenta faptelor bune.Un slogan celebru pe vremea Reformei a fost ,,Credinta este insarcinata cu fapte bune".Discutia este mult mai ampla,ar trebui sa scriu efectiv un volum si nu cred ca este necesar.O sa punctez scurt.
|
O parte din cartea din care face parte citatul este aici:
http://www.crestinortodox.ro/editori...tos-70235.html
Nu cunosc in amanunt teoria justificarii, m-am mai informat acum de aici:
http://www.rcrwebsite.com/justify.htm
Mesajul dvs. nu deranjeaza pe nimeni, e un mod civilizat de dialog, din pacate contrasteaza cu mesajul (mesajele din ultimul timp) ale lui Theodor, care pare a fi un fanatic ecumenist.
Ma indoiesc ca Parintele Staniloaie nu cunoaste invataturile protestante, pariticipand si la intrunirile ecumenice. Probabil invatatura protestanta Sola Fide a venit ca o reactie la accentul pus de BC pe fapte, prin indulgente si fapte care-l indatorau pe Dumnezeu. Protestantii nu cunosteau ortodoxia, deci nu stiau o alternativa, asa ca au gandit in felul lor.
Mantuirea vine prin har, care este trimis de Iisus la cincizecime. Si oamenii din Vechiul Testament credeau in Dumnezeu, dar Iisus aduce mantuirea, doar de la El incepe. Oamenii au putut sa primeasca harul in interior (exista si pana atunci har, dar doar exterior), ca acesta sa ajute pe om ca sa creasca. Iar primirea harului se face prin nasterea din nou, din Duh, prin Botez.
Dar harul se poate pierde, din cauza pacatelor sau a lipsei de adevar. Reinnoirea harului se face prin Taina Impartasaniei.
Asta e din punct de vedere teoretic, teologic. Practic lucrurile sunt ceva mai clare. Protestantismul apare din BC, care de aproape 500 de ani pierduse harul lucrator, deci nu avea ce har sa se ramifice.
Singura dovada a prezentei harului sunt minunile. Pentru ca oameni buni sunt si in alte religii si probabil si unii atei (adica nu-s rai). De lasat de un viciu, bautura sau altceva (un exemplu des invocat) e de inteles ca se pot lasa si japonezii sau alte neamuri care nu sunt crestine. Asadar acestea nu pot fi aratate ca dovezi singulare in crestinism.
Minuni exista doar in ortodoxie. Doar catolicii incearca sa arate ca au si ei minuni la fel ca in primul mileniu si ca in ortodoxie. De exemplu spun ca exista sfinte moaste, dar acestea nu seamana deloc cu cele adevarate. Si e si contradictoriu, din cate stiu monofizitii nu pretind ca ar avea moaste de dupa despartire, iar protestantii nici atat. Desi ei considera ca ortodocsii s-au rupt de ei si sunt schismatici, spre deosebire de ceilalti despartiti au si sfinte moaste. Trebuie sa fie cel putin nedumeriti.
Apa sfintita, probabil observand ca se comporta ca si o apa normala si se strica la fel de repede au inceput sa adauge sare:
http://www.informatia-zilei.ro/sm/re...-din-biserici/
Fara o dovada ca ar exista har lucrator fiecare poate sa spuna ca are har, vine si un indian si spune ca are har, desi nu stie ce e .