[Petru7]

În prealabil postat de gpalama

Nicidecum nu este valid ce zici.

Calcule cat se poate de serioase - afirmatie desantata si amatoriceasca in celmai bun caz.

Planeitatea apei...:

1. Este masurata local, la 10 km? NU
2. Este masurata la distanta mare, la 100 km? NU
3. Este masurata la ... 6000 km? NU

Nu exista in istoria masuratorilor debitatia voastra, desi era timp si desi se putea intinde o ata la 20 km pe mare.

Dece nu? Pentru ca "apa nu e plana"

Se poate face un experiment simplu la nivelul apei cu un laser la 100 km. De ce nu este facut in istoria istoriei?
Pentru ca NU SE POATE FACE ????

Exista vreo aplicatie fizica, teoretica si practica a debitatiei pecare o propuneti? Pentru calumea functioneaza cu pamant glob nu cu prostia voastra.



Si prostia poate sa vorbeacsa pe pamantul asta.

Vezi ca din plan vertical ai trecut in plan orizontal. Sper sa intelgi cel puti diferenta de planeitate de care vorbesti.

Acum virbm despre un plan spre centrul pamantului.

Te-ai incurcatin cuvinte si apoi ti-a dat geometric o enormitate... Ai inversat un plan in altul.

Vorbestii prostii.



Aici nu lucram cu "ipoteze" si "consideratii", adica elucubratii sectare sau fizica de repetenti ci lucram cu date.

Ca sa poti afirma ipoteza ta, trebuie intai sa demonstrezi asta.

Dragul meu semi-fizician, iti pun o poza, sa intelegi ce se intampla.

Dupa cum bine VEZI (sper sa poti vedea si sa integi si la fel, sa rationezi, ca e cam greu la capitolul asta) se vad RAZELE SOAREULUI, adica DATE OBSERVABIOE.

Dupa cum vezi NU SUNT PARALELE ci SUNT RADIALE DE LA UN PUNCT MAI MIC. Asa ca prostia ta e prostie doar...




Asa ca afirmatia ta e desantata inca de la inceput.

Stii ca la 6000 km

https://www.digi24.ro/stiri/sci-tech...arelui-1770605


Zice acolo NASA ca sunt cam 6000 grade celsius la ... distanta asta de Soare.


Ce e de zis este ca vorbesti prostii, ca nu stii fizica elementara, ca inghiti argumente de la unul care a invatat fizica dar mai putin si ca nu stii sa iti sustii un argument.

Ca sa te citez la incheiere, ce sa mai spui e greu cu boii mici.

Petru7, de asta esti la sectari, ca nu te duce nici capul, dar nici nu asculti de altii.


Si o intrebare - daca soarele era plat atunci razele erau paralele. Dar soarele e rotund. Ca luna. De ce ar fi pamantul plat?

Daca pamantul s-a format in timp, si s-a rotit prin galaxie, de i-au zburat creierii in cap, de ce nu ar fi rotund, prin legea similitudinii cu restul, si de ce ar fi turtit? Ce l-a turtit?

Si cum e este cald uniform, adica daca se expune doar pe o parte la soare, si daca are mizeul de fier infierbantat, de ce e incalzit uniform?


E greu sa aperi o prostie Petru7!!! E tare greu sa faci bila moneda... Oricum iesi de prost rau de tot.

Mi-e tot mai clar că ești pierdut. Ti se pare că în postarea mea n-am fost suficient de clar? Crezi că e nevoie să amesteci toate lucrurile până amețești?

Îmi spui și-mi tot repeți că am greșit? Ca am încurcat planurile?

E simplu de tot ce am observat. Eratostene crezând în zei a zis că pământul e glob și folosind datele culese, în ipoteza asta a calculat raza unui presupus glob. Cloegul moroco, susținând planeitatea suprafeței apei observabilă și constatabilă de către oricine, folosind aceleași date a calculat distanța până la soare.

Rămâne ca fiecare să creadă în ce poate. Unii în zei, alții in adevăruri incontestabile mărturisite și scrise în Biblie. Vezi la Iosua ca soarele s-a oprit pe Cer pâna a învins pe vrăjmașii Domnului nicidecum nu e scris că pamantul s-a oprit din învârtire. Realizezi la vitezele astea invocate de unii ce ar însemna o oprire din invârtire? Ai ieși de pe traiectorie, toate s-ar fi dus mai departe din inerție apărând niște valuri și niște furtuni care ar fi măturat totul în cale.

Deci nu îndrăzni să nu-ți pese ce spun și de este scris încercând să faci o vrăjeală plină de încurcături.

Dacă nu crezi în Moise și în proorcoi înseamna că n-ai cum fi ortodox, n-ai cum crede în Mesia mărturisit de Moise și de prooroci fiind scris despre El în toți proorocii și în psalmi.

Deci dacă tu ești creștin fără adevăr și fără învățătură mărturisind de sub haina ortodoxă ”adevărurile” lumii de frică să nu fi făcut de rușine înseamna că te zbați degeaba răstalmăcindu-mi vorbele. În mod evident negi și strici nefiind capabil să-ți dai seama cât de mult te rătăcești.

E simplu ce am scris. În confruntarea dintre Eratostene și Moroco, colegul nostru aduce ca argument ceva observabil, palpabil, suprafața evident plană a apei în timp ce Eratostene aduce ca argument o statuie a unui zeu: Atlas cu un glob în spate.

Ești liber să crezi pe cine vrei dar a venit și cu un film cât se poate de clar și concludent care demonstreaza inexistența curburii.

Nu înțeleg de ce te superi în fața acestor dovezi incontestabile?

Un cetățean a folosit o lunetă și a văzut peste un lac înghețat ceea ce conform teoriei globaliste nu se putea vedea din pricina curburii.

Nu poți accepta evidența? Crezi că e fake? E cât se poate de clar pe film că nu a fost împiedicat să vadă până la turnul de apă sau ce era aia de către nicio curbură.