Citat:
În prealabil postat de Iorest
Citat:
|
În prealabil postat de Demetrius;
Daca argintii returnati de Iuda nu au fost amestecati cu cei din vistierie, atunci nu din vistierie au fost luati cand au "aprobat" cererea lui Iuda, de l-au "pretuit" pe Iisus la 30 de arginti? Atunci n-au fost pret de sange?
|
Când au fost luaČ›i iniČ›ial nu era făcută tranzacČ›ia nici judecata Č™i execuČ›ia pe cruce, ulterior nu mai puteau fi amestecaČ›i cu ceilalČ›i bani, cred că principiul de a nu amesteca bani cu încărcătură negativă e inspirat, dar în niciun caz fapta vânzării lui Iisus.
Nouă de rămâne principiul ca banii să fie obČ›inuČ›i „kosher” Č™i chiar toată averea cuiva nu ar trebui să împovăreze pe altcineva, să nu sufere altul cu pierderea locului de muncă sau cu subdezvoltarea ca să sporească profitorul. |
Hristos a inviat!
Oare ce-o fi insemnand pentru tine
tranzactie, daca nu un acord de indeplinire a unui scop comun, sustinut, in cazul nostru, prin plata anticipata?
Daca ulterior nu puteau fi amestecati, initial nu conteaza pentru ce sunt disponibilizati?
4. Zicând: Am greşit vânzând sânge nevinovat. Ei i-au zis: Ce ne priveşte pe noi? Tu vei vedea.(Mt27,4)
E limpede ca "initial" s-a platit ceea ce ulterior s-a executat; ca n-au fost obiectii, reporsuri si pretentii din partea creditoare.
Mai mult ca sigur (asta sugerezi?) Iuda a deturnat scopul folosirii argintilor(sic!*); ca de obicei, mortu-i vinovat.
Din raspunsul tau inteleg ca tu ai cheile vistieriei, iar profitul a fost 100%; pe cat s-a investit, pe-atat s-a incasat.
*Nu stiu exact ce inseamna (sic!), dar stiu ca se foloseste de cele mai multe ori ca specificare a unei ironii, chiar contrare uneori.