View Single Post
  #367  
Vechi 26.06.2017, 15:46:01
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.706
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Palamist Vezi mesajul
Organele vestigiale:sunt organe atrofiate,fara vreo functie in organism sau, in unele cazuri, cu functie minora.De exemplu osul coccis la om si maimutele superioare:nu adaposteste maduva spinarii,e o ramasita a osului cozii.
Aceste presupuse dovezi nu sunt dovezi stiintifice, sunt doar supozitii, presupuneri, avand la baza ipoteza ca teoria evolutionista e incontestabila. Deci, sunt date ca dovezi in favoarea evolutionismului, dar se bazeaza chiar pe faptul ca teoria e reala.
Daca le luam pe rand, e gresita afirmatia despre coccis, coloana vertebrala nu are doar rolul de a proteja maduva spinarii, ci si pe acela de a sustine corpul (si capul). Daca ne uitam si pe articole despre anatomie vedem ca osul coccis sustine muschii fesieri, dar si organele pelviene. Deci nu e fara vreo functie si inutil, cum spune ipoteza cu organele vestigiale. Asta era stiinta pe timpul lui Darwin, de atunci stiinta a evoluat, dar teoria evolutionista a ramas ca o mostenire a stiintei din acel timp.
O ilustrare a celor spuse mai sus e si urmatorul exemplu. Citez dintr-un articol evolutionist: "Anatomistul german Robert Wiedersheim a publicat, în anul 1893, o carte în care enumera nu mai puțin de 86 de organe umane pe care le considera vestigiale. Multe dintre acestea, însă, erau de fapt organe cu funcții foarte importante în corpul omenesc; atâta doar că aceste funcții nu erau cunoscute. Printre structurile identificate de el în mod eronat ca fiind vestigiale – deci nu neapărat necesare funcționării organismului și de care ne-am fi putut dispensa, după părerea lui - se numărau glanda pineală, timusul și glanda hipofiză." La fel s-a schimbat perceptia si despre apendice. Articolul se incheie astfel: "cine știe, și alte organe despre care credem că sunt vestigiale s-ar putea dovedi importante; nu că n-am putea trăi fără ele, dar nu-i exclus să descoperim că, spre deosebire de ceea ce credem acum, au și ele, cumva, un rost al lor…"
Interesant e ca gasim astfel de argumente si azi in articolele evolutioniste, e trecuta chiar si splina, pe langa timus, coccis, apendice, etc. Teoria evolutionista e o falsa stiinta, bazata pe argumente eronate, care ar fi trebuit demult abandonata. Dar nu poate fi abandonata, pentru ca exista doar doua teorii de explicare a aparitiei vietii teoria evolutionista si creationismul biblic. Dar pentru un ateu sa accepte ca exista Dumnezeu ar fi ultimul lucru pe care l-ar face, ar sustine aceasta teorie dincolo de orice argumente stiintifice sau logice.
Reply With Quote