Citat:
În prealabil postat de laurastifter
Am observat de mai mult timp faptul că atât pentru dvs, cât și pentru alți ortodocși, argumentul suprem într-o discuție te teme religioase îl reprezintă... citatele (mai mult sau mai puțin autentice, mai mult sau mai puțin scoase din context, citate ale unor autori Sfinți, dar și de preluate fără simț critic de pe internet).
Cu alte cuvinte, este încercarea de a argumenta o idee nu prin logică (sau, în cazul nostru, prin argumente teologice, filosofice etc), ci invocând, pur și simplu, afirmația unei persoane cu autoritate în domeniu.
|
Daca vei dori si vei avea disponibilitatea sa iei in considerare observatiile mele voi explica neintelegerile, nu din intelepciunea mea, ci din invatatura Bisericii si sfintilor.
Cum precizam in pasajul anterior, toti ortodocsii se bazeaza pe invatatura revelata, in niciun caz pe rationamentul lor. Rationamentul omenesc poate naste doar o filozofie, tocmai de aceea a fost data revelatia, pentru ca omenii nu mai aveau cum sa afle adevarul doar cu gandirea lor. Ajunsesera sa nu mai stie nici ce e bine si ce e rau, de aceea omorul nu era considerat ceva rau. Logica si rationamentul oamenilor i-a facut sa se inchine la idoli iar mai tarziu sa fie atei. Iar pe altii sa afirme erezii. Propria interpretare a invataturii revelate este la neoprotestanti, duce doar la invataturi gresite, erezii.
Toti teologii, sau cei ce se numesc asa, nu incearca sa reinventeze invatatura revelata, ci sa o explice sau sa explice anumite lucruri. Toti sfintii au afirmat invatatura revelata, nu au imaginat ei invatatura proprie.
Sfintele Sinoade si clarificarea invataturii a aparut doar pentru ca au aparut erezii, care contestau invatatura revelata, intr-un aspect sau altul. Nu o faceau in joaca si nu considerau ereziile simple divergente de opinii, ci hule impotriva lui Dumnezeu.
Acum o sa iau pe rand. In divergenta intre Sfantul Ciprian si Sfantul Stefan, sfantul Stefan e sfant pentru ca a fost martirizat, nu pentru ca sustinea o invatatura adevarata. Atunci chiar s-a tinut un sinod local, al Cartagina, iar apoi toate sinoadele ecumenice au reintarit hotararile de la sinodul Cartagina (sau sinoadele, ca nu a fost doar unul). Asadar invatatura corecta a fost clarificata ca fiind de la acel sinod, si nu cea spusa de Sfantul Stefan.
Nu e deloc monotana aceeasi invatatura, toti repetam monoton, in fiecare dumnica, invatatura rezumata prin Crez, pentru ca toti, dar absolut toti credinciosii ortodocsi trebuie sa afirme aceeasi invatatura, daca vor sa spuna ca sunt ortodocsi, macar cu credinta, daca nu cu faptele. O alta invatatura, chiar si doar intr-un singur aspect, nu este doar o divergenta, ci o erezie, daca difera de invatatura revelata. Cum ar putea cineva sa il contrazica pe Dumnezeu si sa spuna ca e mai intelept el si logica lui mai buna? Nu e intelept, e doar mandru.
De aceea intotdeauna in cazul invataturii dam citate si nu spunem invatatura inventata de noi, prin asta aratam si smerenie si ascultarea de Dumnezeu (de invatatura revelata de El).
Altul este cazul cu canoanele sau cu calendarul. Stabilirea datei Sfintelor Pasti nu tinea neaparat de invatatura revelata, ci de o intelegere ulterioara. Trebuie sa intelegem care e invatatura revelata si alte reguli stabilite de Biserica. De exemplu schimbarea calendarului nu a produs o despartire (afara de stilisti), unele tari tin calendarul vechi, altele noi.
In legatura cu citatele, nu stiu altii ce spun, eu nu am dat citate scoase din context, trunchiate, sau cu alt inteles. Daca am facut te rog sa imi arati unde am facut asta intre mesajele mele. Nu au cum sa fie neadevarate, pentru ca sunt zeci care afirma acelasi lucru, aceasta e invatatura ortodoxa. Invatatura ecumensita nu are cum sa existe in invatatura ortodoxa pentru ca e aparuta doar acum 100 de ani. Si va disparea la fel cum au disparut si alte invataturi gresite, doar daca nu vine pana atunci Mantuitorul.
Legat de Parintele Nicolae Steinhardt, am mai raspuns la acest lucru, cred ca si tie. Parintele abia se convertise la crestinism, de unde putea avea in cateva zile toata intelegerea? Si eu cand am inceput sa devin credincios credeam in reincarnare, apoi ca toate cultele sunt la fel. Ce importanta are ce credeam noi cum 5 ani, important e ce credem acum, dar mai ales atunci cand murim. Au fost unii pagani toata viata si abia cu putin timp inainte sa moara au devenit crestini si au ajuns si sfinti.
Pe de alta parte noi ne ghidam dupa invatatura revelata, invatatura Bisericii, la fel si duhovnicii, sfintii si toti credinciosii. Au fost si sfinti care au spus greseli, dar din nestiinta. Parintele Teofil daca a spus ceva gresit nu inseamna ca trebuie mai putin respectat. Toti sunt oameni, si sfintii, si daca fac o greseala din nestiinta nu e asa grava. Arie nu a fost condamnat pentru ca a spus ceva gresit, ci pentru ca nu a vrut nicicum sa o lepede si dupa ce toti i-au spus ca greseste, mai mult, a inceput sa o raspandeasca.
Toleranta e fata de oameni, nu fata de neadevar, si mai ales fata de erezie, care e mult mai mult decat un neadevar obisnuit. Erezia este moarte duhovniceasca, rupere de Dumnezeu.
Eu sper ca nu am fost greu de inteles. Nu trebuie sa confundam creativitatea cu creativitatea in privinta invataturii revelate, care nu e creativitate, ci ratacire.