[konijiro]

"S˜tiint›a" spune. Mda, cercetătorii britanici.

Nu, nu aia din CanCan. Observ ca aveti o problema cu stiinta si deveniti sceptici doar cand va contrazice dogma. Atunci stiinta e rea si trebuie privita cu scepticism. In rest, va bucurati de toate beneficiile ei fara intrebari prea multe.

Care crezi tu, umanistule, că-i frica mea? Legată de noua sodomă s™i gomoră?

Frica ta, personala? Nu stiu, ca nu mi-ai spus.

La modul general, din conversatiile avute cu crestini si cartile si articolele citite fricile astea sunt cateva:

- daca homosexualii "ies la suprafata" ca homosexuali (si nu se prefac ca sunt hetero pentru confortul altora) homosexualitatea va incepe sa se ia. Copii perfect normali vor creste sa fie homosexuali, etc
- daca se legalizeaza casatoria intre persoane de acelasi sex, asta inseamna sfarsitul casniciilor din lume. Toate. Nimeni nu explica exact de ce.
- daca se legalizeaza casatoriile intre persoane de acelasi sex, vom disparea ca specie. Din nou, nimeni nu explica de ce
- vine Judecata de Apoi! Ma rog, niciodata nu am inteles de ce unui crestin ii e teama de asta. Daca eram un crestin bun, m-as bucura. Daca eram un crestin de duminica, m-ar interesa mai tare sa devin un crestin bun decat modul de viata al altora.

Si altele ca astea, la fel de inteligente.

Ti-am zis eu că nu prea te duce capul...

E OK, ma culc linistit seara, stiind ca esti tu destul de destept pentru amandoi. Si sunt sigur ca ai multe argumente care sa iti arate inteligenta, dar nu ai timp de postat, pentru ca probabil esti pe cale sa construiesti un vehicul anti gravitational sau o nava spatiala care poate calatori mai repede decat lumina, sau altceva pe masura inteligentei tale. Nu ai timp decat sa postezi pentru a-i face pe altii prosti. Inteleg, si eu as face la fel, daca eram atat de inteligent ca tine. Asta e, o sa ma impac cu asta, cumva.

In primul rand, nu pot sa nu constat ca argumentele tale sunt folosite ca la manual de aproape toti pidoznicii cu care am mai vorbit - pastrand o anumita distanta, chiar si fizica fata de ei de minim 2 metri.

Toti vorbiti din acelasi manual, deci si voi sunteti indoctrinati. Asta e clar!
Asta inseamna ca ideile gay sunt elaborate si raspandite dupa un scenariu.

Daca suferi de scenarita, normal ca vezi numai scenarii.

Sa fie oare ca auzi aceleasi argumente pentru ca ele vin din ceea ce simt oamenii astia si din ce se confrunta ei zi de zi?
Sa fie oare ca sunt argumente legale?
Sa fie oare pentru ca si cei ca tine vin tot cu aceleasi argumente, si atunci avem un set de argumente de fiecare parte care se tot repeta?

Da, imi cer scuze ca nu inventez argumente noi care sa te distreze pe tine. Inventatul diverselor chestii e specialitatea religiei, nu a mea.

Daca ne lansam amandoi in a arunca pe forum idei in mod haotic asta nu se mai numeste discutie, ci exterminare de idei.

Nu stiu unde vezi tu haos. Cat despre exterminare de idei, ele supravietuiesc daca sunt valide. Daca nu, nu. Ghici cate din ale tale vor supravietui in urmatorii 50 de ani. Nu ma intelege gresit - ele vor supravietui in capul tau, dar vei gasi din ce in ce mai putini oameni care sa le impartaseasca.

Intrebarea mea este: nu te ingrijoreaza faptul ca in urma cu 40 de ani pidoznicii erau bolnavi psihici, iar acum nu?

Nu, nu ma ingrijoreaza. La fel cum nu ma ingrijoreaza faptul ca acum cand un om are o criza de epilepsie, stim ca e epilepsie, nu posedare demonica. Asta e, mai invatam una, alta, pe masura ce trece timpul. Ca tu te simti amenintat de asta, e problema ta.

Pentru ca. mai mult ca sigur, cei care au introdus homosexualitatea in randul bolilor psihice au folosit niste argumente stiintifice. Nu crezi?

Sunt sigur ca asa a fost. Dar iata cum gandesti: cand oamenii de stiinta ajung la o concluzie cu care esti de acord, e OK, ca doar au folosit argumente stiintifice. Cand alti oameni din acelasi domeniu afla mai multe despre subiect si isi revizuiesc concluzia, brusc argumentele nu mai pot fi stiintifice, doar pentru ca nu esti tu de acord cu concluzia.

Asta imi spune ca esti, de fapt, o victima. Tatal tau a fost homo?

Omule, tu esti ca ala care cara un ciocan dupa el si indiferent la ce se uita vede numai cuie. Nu, nu sunt o victima. Nu, tatal meu nu a fost gay. A fost muzician, si prietenii astia erau balerini. Si nu, homosexualitatea nu se ia ca guturaiul, indiferent ce crezi tu.

Aici intram pe un domeniu foarte vast, teologic si nu cred ca esti pregatit sa inveti despre Legea noua a Noului Testament, ce schimbari aduce fata de Vechiul Testament.

Da, sigur, acelasi argument obosit: nu pot sa iti raspund de fapt, asa ca o sa fac o afirmatie vaga cum ca si daca as putea, interlocutorul nu ar intelege, ca teologia e o treaba prea complexa.

Intrebarea nu e puerila, e una directa. Am citit Biblia, si stiu bine ca daca ai aplica unele indicatii din Levitic sau Deuteronom ai infunda puscaria sau azilul de nebuni. Deci? Cand au fost anulate alea si de cine?

Biblia e usor de citit si de inteles, domnule. Cam ca orice alta carte de mitologie. Vi se pare complicata din cauza nenumaratelor rationalizari scrise de "maestri" in teologie, care trebuie sa dea explicatii complicate la intrebari simple. Explicatii simple exista, dar alea dau cu virgula pentru Biserica, asa ca teologia le lasa in pace.

Pe mine reteta veche de apa cu lamaie dimineata pe stomacul gol m-a scapat de gripe iarna asta. Cu toate antibioticele de ultima ora ingurgitate cu cutiile!

Tu crezi ca pentru gripa iei antibiotice? OK. In cazul ala, te rog sa ramai la solutia cu lamaia, e mai sanatos pentru tine.

De ce ar avea nevoie de mine daca homosexualitatea NU ar fi o bola?

De ce? Serios? Esti parinte si ma intrebi asta? Pai sa vedem:

- din cauza ca asemenea realizari (ale orientarii sexuale proprii) au loc in adolescenta, care e o perioada dificila oricum. O perioada in care copiii au nevoie de sprijin oricum
- din cauza ca probabil toate viata a stiut ca e diferit, si a fost tratat ca atare de ceilalti
- din cauza ca traieste inconjurat de oameni ca tine, si trebuie sa isi ascunda adevarata identitate, doar ca a nu fie batut pe strada de ortodocsii de la Noua Dreapta sau alti descreierati ca aia
- din cauza ca are nevoie sa fie acceptat asa cum este, si acceptarea primita de la parinti e esentiala, mai ales la o varsta tanara.

Ai inteles de ce ar avea nevoie de tine? Sau sa iti mai spun?

Sf.Ioan Hrisostom a spus ca parintele poate sa-l alunge din casa pe un astfel de copil in scop curativ, de preventie pentru a nu fi infestati si alti membrii ai familiei cu acest flagel.

Sfantul respectiv opera cu informatii din vremea lui. Acum stim ca asta nu e o "boala" care se ia. Deci de ce ai ignora informatiile invatate intre timp, si ti-ai trata copilul dupa spusele unui ignorant din Evul Mediu? Daca se imbolnaveste il duci la vraci sau la medic?

"28.Nu mai este iudeu, nici elin; nu mai este rob, nici liber; nu mai este parte bărbătească şi parte femeiască; pentru că voi toţi una sunteţi în Hristos Iisus." Galateni 3.

Ceva mai vag de atat ai gasit?

Omule, vorbim despre o religie in ale carei Biserici importante doar barbatii pot deveni preoti, si tu imi spui ca "dintotdeauna" crestinismul s-a luptat pentru ca femeile sa aiba drepturi egale? Aceeasi religie care spune ca am fi trait mult si bine in Rai, daca nu ne deraia prima femeie? Ai citit un pic de istorie medievala, sa vezi cum erau tratate femeile in Europa medievala, cand crestinismul era atotputernic? Tu chiar existi, sau prezinti o caricatura a propriei persoane aici, pe forum?

Iar epistola Sf.Ap.Pavel catre Filimon intreaga vorbeste despre rugamintea pe care o face Apostolul pentru eliberarea unui sclav.

Emotionant. Si cu toate astea, manastirile ortodoxe din Tarile Romane vindeau sclavi la inceputul secolului 19. Nu citisera scrisoarea? Au citit-o si n-au inteles-o? Luptau "dintotdeauna" (de vreo 1750 de ani) impotriva sclaviei, dar in acelasi timp vindeau sclavi?

In lumea vestica, sclavia a inceput sa fie abolita dupa 1800. Deci cam la cati ani de cand a fost scrisa respectiva scrisoare? Si in Evul Mediu, cand imperii crestine europene se imbogateau din comertul cu sclavi, unde erau crestinii care au luptat "dintotdeauna" impotriva sclaviei? Si daca e adevarat ca o faceau, de ce s-a mai intamplat Razboiul Civil din SUA? Sa inteleg ca aia din Sud nu erau crestini?

Simplu. Ca ipoteze de calcul consideram ca flagelul se extinde pe jumatate din populatia tarii.

Mda. Simplu. E intotdeauna simplu atunci cand te informezi doar din surse care sunt de acord cu tine.

Tot scenariul tau apocaliptic e bazat pe faptul ca homosexualitatea se ia, cam ca guturaiul. Ceea ce nu e adevarat. Punct. Deci scenariul asta se poate intampla doar in cazul tau. E ca si cum ai spune ca daca stai langa un om cu un brat amputat in tramvai, o sa iti cada si tie bratul.

Daca ai dovezi ca homosexualitatea se ia (studii medicale, psihologice, etc.) prezinta-le. Daca nu, nu.

Nu am timp sa ma informez exclusiv din stiinta, pentru ca stiinta a dat la rateuri de nu-ti poti imagina.

Normal ca a dat rateuri. Pentru ca are de-a face cu lumea reala. Religia, care are de a face cu imaginarul, nu are unde gresi. Si la fel cum a aparut, la fel poate si explica diverse chestii. Din burta, adica.

Deci da, nu te informa din stiinta. Dupa aia, cand o sa rada lumea de tine ca la circ cand o sa le prezinti scenariul de mai sus, sa te intrebi oare de ce rad.