Ce e interesant e ca mizeria de cearli hebdo nu s-a luat o singura data de alte religii, in schimb ataca musulmanii pasnici in credinta lor, care, asa fanatica cum este sau mai bine zis pare ea celor mai multi din noi, Dumnezeu stie, inca apara sistemul familial. Carevasazica, natiunile "crestine" (ex-crestine?) scuipa pe familia traditionala, iar acesti oameni "fanatici" apara ceva ce ar trebui sa fi fost imuabil: familia. Asa poligama cum este uneori la ei.
Ironiile din postarile anterioare la adresa fanatimsului abrahamic se refera la orice fanatism cu aceasta origine. Inidiferent ca este crestin, iudaic, sau islamist. Cata vreme exista oameni care spun ca masacrarea nativilor americani de catre europenii catolici si mai tarziu (neo)protestnati, sau arderea pe rug a "ereticilor", sau exterminarea catolicilor de catre protestanti si invers in 30-ys. war, sau a catolicilor de ortodocsi si invers, pe vremea Hmelnitkiadei, si mai ales marile genocide la secolului 20, erau lucruri bune (!!!!!!!!!!!!), nu "suntem" mai buni decat brigazile demente ale lui Menachem Begin, Iosif Stalin, Adolf Hitler, Ferenc Szalasi, Zelinsky Codreanu, sau Bin Laden, sau ale oricarui alt fanatic. Potential putem deveni la fel daca nu en folosim ratiunea. O (auto)infuzie periodica de teo-scepticism si cripto-agnosticism face bine. E cam ca relatia vacccin-boala.

Exista natiuni pentru care un ateism/agnosticism difuz, pasnic, moral si de massa este singura solutie la "trairea religioasa". Aia unica si genuina, de aparat si de impus cu pretul vietii proprii si mai ales vietilor "cainilor necredinciosi".
Incep sa inteleg pozitia lui GMihai de pe topciul ala in care se vorbea de povestea cu Abraham si fi-so. Insa eu ma refer la genocidele din VT, nu la faza cu fi-so; aia a fost conlucionzata. Fiti atenti, cei care aparati respectiva transa razbonica declasata la randul ei de extazul misticard al samanilor, pardon, profetilor de atunci: exact acelasi gen de argumente vi el poate servi excelent inapoi un fanatic saudit sau alt gen de brainwashed. Spalatii nostri pe creier nu sunt cu nimic mai buni decat ai lor.
Nebunia fanatica a inceput acolo, in Orientul Apropiat: odata cu megalomania unora care cred ca zeului neamului sau familiei proprii i se cuvine orice.


Asa ca nu Islamul e malefic, cum pisale Igor, sau altii. Nici iudaismul sau crestinimul. Cele trei relgii abrahamice au fost si sunt inca un urias dar al Dumnezeirii pentru omenire. Insa probelema e ca tot ce se concepe sau organizeaza pe pamantul cazut, de catre omul cazut, este sortit devierii. In cazul de fata, sursa devierii e faantismul abrahamic, anume conceptia ingusta si periculoasa ca "noi/"ai nostri" detin intotdeauna adevarul si dreptatea. si pentru aceasta credinta fanatica se poate face orice. Absolut orice. Fanatismul politic activist din secolele XVIII-XX nu a f'acut decat sa copieze si sa cloneze fanatismul abrahamic, in cheie ateista, fie ea rasita sau egalitarist-comunizanta. "Adevarul e unic, e la noi, si deci pentru el, pentru acest privilegiu, trebuie sa induram martiriul si/sau sa exterminam pe dusmanii indicati de zeul abrahamic". Cam asta e. Nu are de-a face cu Moshe, Muhammad sau Yehoshua. Are de-a face cu modul de gandire auto-ales si totalitar: acesta e firul rosu al Raului.