[tabitha]

postat de pr. Petru Pruteanu :

E o adevărată distracţie să citeşti ce scriu astăzi unele pagini româneşti (iar peste 13 zile vor scrie şi cele "moldoveneşti"): cică e ÎNCEPUTUL ANULUI BISERICESC. La Patriarhie s-a făcut şi Te-Deum cu această ocazie. Eu aş vrea măcar un argument teologic care să mă convingă că la 1 septembrie se începe "anul bisericesc", căci toate cunoştinţele mele teologice îmi spun că ANUL BISERICESC SE ÎNCEPE LA PAŞTI! Asta poate fi foarte uşor demonstrat după sistemul lecturilor biblice şi al folosirii cărţilor liturgice.
La 1 septembrie se începea anul civil bizantin (indictionul), iar acum anul civil se începe la 1 ianuarie (şi se mai face un Te-Deum). Încă înainte de Bizanţ, la vechii romani, anul se începea la 1 martie (de unde şi numele lunilor septembrie-decembrie = 7-10). După căderea Constantinopolului, probabil chiar la 1 septembrie 1454, grecii ortodocşi din noul Imperiu Otoman au sărbătorit ANUL NOU aşa cum erau obişnuiţi până atunci, adică la 1 septembrie, dar întrucât turcii începeau anul după calendarul islamic (religios), s-a creat impresia că şi 1 septembrie era începutul "anului bisericesc", mai ales că liderul politic al grecilor (etnarhul) era chiar patriarhul şi, probabil, chiar îi felicita pe greci cu ocazia Anului Nou. În realitate, 1 septembrie nu are nimic cu calendarul bisericesc, iar obiceiul de a număra în Biserică lunile începând cu septembrie, nu este decât o relicvă bizantină (ca multe altele), care nu are absolut nici un substrat teologic, chiar dacă unele idei (forţate şi nefundamentate) se regăsesc chiar în slujba Mineiului de la 1 septembrie.
Deci, Anul Nou civil începe la 1 ianuarie, iar cel bisericesc la Paşti. Iar 1 septembrie nu înseamnă nimic nici dpdv civil, nici dpdv bisericesc. Ţine de "a fost odată ca niciodată, că dacă nu era, nu se povestea...".