[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Articolul este redactat de cine? Sfinţirea putea fi făcută de delegaţia română, atingerea icoanei nu am contestat-o, am spus că cel mult e posibil. Invitaţia rămâne valabilă, din fericire ne cazăm aproape de Vatoped şi te poţi convinge că articolele de pe net pot conţine şi folclor.

O sa raspund si la mesajele la care am vrut sa raspund ieri, inainte sa devieze discutia GMihai.
In articol se spune ca icoana a fost adusa de o singura persoana, protosinghel, nu a fost o delegatie. Eu vad ca se repeta acelasi tipic cu fiecare copie dupa icoane facatoare de minuni: se sfintesc dupa pictare si apoi sunt atinse de icoana originala. De asemenea, cred ca se sfintesc toate icoanele pictate de calugari, imediat dupa pictare.

În prealabil postat de simpllu

"Nu există „icoane făcătoare de minuni”, ci există doar minuni, pe care Persoana reprezentată în icoană o face asupra celui care se roagă cu credinţă în faţa acelei icoane. Denumirea de „icoană făcătoare de minuni” este acceptată şi folosită în Biserica Ortodoxă doar în sens indirect, nu direct." Dar şi după minunile întâmplate cu acele icoane ele nu devin „făcătoare de minuni”, căci minunile le face doar Dumnezeu."

Complet gresit ce spune, tu spui ca-s nuante pentru ca nu intelegi exact. Toate minunile sunt facute de Domnul, dar exista si sfinti facatori de minuni, sfinte moaste, sfinte icoane, etc. Parintele pare ca nu intelege exact care e explicatia ortodoxa a acestor lucruri, asta cu percetia magica o spun protestantii. Oasele Sfantului Elisei au inviat un mort doar pentru ca s-a atins cel mort de oasele sfantului. La fel, obiectele purtate de Apostoli vindecau si el. Sfintele moaste sunt ele insele vindecatoare, datorita harului din ele. Toate icoanele sunt sfinte icoane, dar unele sunt facatoare de minuni. La fel si apa sfintita de preot, nu devine sfintita doar daca acel credincios crede. E o mare problema aceasta neintelegere, nu doar nuante.