Citat:
Accepti ca apa in forma lichida curge din pricina greutatii si ca apele nu se pot aduna decat in vase, cu fund si pereti laterali?
Accepti si crezi ca in vase comunicante apa sta la acelasi nivel?
Acepti si crezi ca la suprafata bazinele, lacurile, marile si oceanele au o suprafata perfect plata?
|
Asa arata pamantul fara apa.
Adica se respecta exact ce zici tu.
Exista adancituri, exista "pereti".
Dar pamantul este glob si poate sa suporte ce zici tu datorita gravitatiei care este centrica si nu paralela.
Tu vorbesti prostii despre o gravitatie care ar fi paralala si nu centrica.
Numai un analfabet poate accepta idiotenia propusa de tine. Pentru ca este o idiotenie nejustificata.
Accepti ca esti un analfabet care nu are cultura de clasa a V-a?
Iti recomand un manual de geografie de clasa a V-a, cumva si copiii cunosc acest lucru, din pacate la maturitate unii se prostesc de-a binelea cand intra in secte.
Apropo, stii ca platistii sunt in marea majoritate... sectari? In secte neo-protestante?
http://www.enciclopedie.info/pamant-planeta/
Citat:
|
Pamantul e un strat gros care nu se poate observa. Partea ce formeza fundul de mari si oceane nu ai cum s-o observi, eventual faci suma tuturor observatiilor dar si asa raman locuri neexplorate si neobservate. Dar ce e sub pamant in jos si dincolo de Intaritura pamantului cum o sa observi?
|
Te rog adu dovezi pentru ineptiile care le spui - probe geofizice, fotografii din spatiu si alte probe palpabile. OBSERVABILITATE DIRECTA EXTERIOARA MACROSCOPICA.
Si nu vrajeli si prostii care si un copil de clasa a 5-a ti le demonstreaza ca sunt gresite.
Citat:
Pamantul e un strat gros care nu se poate observa. Partea ce formeza fundul de mari si oceane nu ai cum s-o observi, eventual faci suma tuturor observatiilor dar si asa raman locuri neexplorate si neobservate. Dar ce e sub pamant in jos si dincolo de Intaritura pamantului cum o sa observi?
|
Poti te rog sa imi explici care este experimentul DIRECT DE OBSERVARE MACROSCOPICA A PAMANTULUI pe care platistii l-au facut?
Pentru ca pana acum ati adus doar numararea firelor de praf si spuneti ca pentru ca nu veti pamantul acesta este plat.
Refuzati sa vedeti pamantul, numarati firele de praf si apoi concluzionati ca este plat, pentru ca nu este rotund.
Citat:
|
Domnule eu observ atat cat mi-e dat de sus, cat pot eu vedea, cunoaste, pricepe. Oricine poate vedea si observa apa, pamantul, cerul... si trage concluzii. Astea sunt observatii directe. Tot ce am scris in teorie se poate cerceta si observa si constata ca e asa cum descriu realitatea in Teoria PacMan3D-nD.
|
Nu ai spus nimic si te ascunzi sub ... propria prostie.
De vazut se pot vedea, unde este omisiunea dar si obscuritatea afirmatiei tale este ca de fapt platistii nu au o observabilitate directa macroscopica.
Adica ei mananca **** ca pamantul e plat cand ei nici nu au vazut pamantul.
Teoria ta e hartie de toaleta scoasa de un sectar dintr-o secta.
Citat:
|
Apa nu ne minte. Apa sta numai in vase cu fund si margini laterale si suprafata ei deasupra e perfect plata!
|
Apa nu ne minte, ne mint prostii care nu se uita atent la apa ca este bombata si pe un pamant glob si se infasoara in jurul pamantului.
Ce zici tu sunt elucubratii fara zero observabilitate directa macroscopica...
Asa ca nu mai da flatulente din astea ilogice ca miros urat.
Citat:
|
De multe ori, iluziile optice sunt considerate valabile caci nu se coroboreaza proprietati si legi naturale reale, elementare. De aia pentru unii vapoarele dispar dupa curbura, dupa damb, dupa dealul de apa, de aia exista fenomenul de fata morgana, de oaza in desert sau de balta pe sosea incat unii cred ca e real etc.
|
Voi nici macar o iluzie nu aveti nici un experiment cum aveti tupeul sa comentati ceva?
Si cum poti tu numi iluzie ceva despre care nu stii nimic. Ai vazut tu "iluzia"?
Cine esti tu sa iti permiti sa anulezi ceva ce 7 miliarde de oameni vad clar. Si care se vede usor.
Iluzie in ce sens, ca nu iti convine tie, deci... este iluzie si nu iti convine?
Adica probele car enu iti convin le bagi sub pres ca ... tu esti Moroco si tu iti permiti sa fii nesimtit?
Adica nesimtirea ta este un standar de anulare si tupeul si obraznicia sectara pot anula fapte si observabilitate directa doar pentru ca... tu iti permiti?
De fapt ce faci tu este generic sa bagi sub pres toate dovezile ca fiind "incertitudini, iluzii, fabricatii", adica esti un conspirationist si negationist, care refuza de fapt sa vada probele aduse.
Problema ta este cumva patologica nicidecum nu tine de logica.
De fapt tu ai primit probe dar datorita unei probleme patologice pe care o ai le refuzi. Si le bagi sub pres pe diferite motive.
Cum poti sa iti permiti sa bagi sub pres asa ceva cand tu nici nu ai vazut si nu ai nici o minima dovada impotriva?
Nu exista nici un platist la ora asta care sa fi vazut pamantul plat. Sunteti o organizatie care propune halucinatii.
Citat:
|
Stiu despre ce vorbesc si folosesc argumente simple si clare: APA, avionul ce zboara paralel cu apa marii si care dupa 1000km nu s-a ridicat nici macar 100m, steaua polara vazuta din emisfera sudica, vederea de sus din balon a cercului pamantului cu orizontul care se ridica odata cu tine de jur imprejur, refractia imaginii la vapoarele care dispar dupa ”dambul” de apa.... etc.
|
Argumentele tale nu sunt argumente.
Sunt hipersimplificari stupide, fara logica si generalizare ilogica.
Din nou, problema in argumentul tau este de generalizare aberanta a unui argument: "daca eu vad apa plata, daca avionul nu si-a schimbat pozitia,... etc deci suprafata e plata, deci pamantul e plat".
Nimic mai fals. Si ti-am explicat.
Planeitate locala relativa este o consecinta a dimensiunii foarte mari a pamantului.
Si ti-am explicat si cu cifre. La o raza de 6137 km, pe un grad, vei avea 107 kilometri. Adica este imposibil ca om sa observi vreo diferenta, si de asta exista impresia de planeitate locala.
Ca sa aduni o diferenta de ora, iti trebuie 12 grade!!!! Adica ~1200-1300 kilometri pe circumverita.
Argumentele tale sunt:
- planeitatea locala observabila este platitudine generala
- nu ai nici un argument despre observabilitate directa macroscopica
Argumentele noastre sunt:
- planeitatea locala este o consecinta a rotunzimii uriase, a diametrului mare
- exista observabilitate directa reproductibila
Asa ca lasa flatulentele ilogice ca nu tin mizeriile de tipul asta...
Gura mica si la locul tau.
* Doar pentru ca refuzi probarea prin observabilitate directa macroscopica arata ca nu stii despre ce vorbestsi pentru ca nu ai de fapt acces la principala categorie de date si informatii factuale.
* Faptul ca lucrezi cu o categorie de informatii cu risc foarte mare de incertitudine, arata clar ca nu stii despre ce vrobesti si ca nu stii sa construiesti un argument corect
* Habar nu ai pe ce lume te afli, nu mai da teorii fizico-mistice, si nu mai scrie manuale de fizica religioasa povestita.
Vezi ca religia nu are puterea de a rescrie bunul simt din fizica. Lasat tot de Dumnezeu apropo. Si descoperit oamenilor de stiinta pentru binele nostru. Asa ca nu te mai lupta cu Dumnezeu invocand... halucinatiile pe care le-ai visat.