Citat:
În prealabil postat de AlinB
Eh, tovarase, asupra membrilor partidului multiubit de dvs. au planat jumatate de secol nu suspiciunea, ci certitudinea ca si-au insusit bunuri private prin asa zisa nationalizare si colectivizare, si tot au mers la munca bine mersi..
Iar pe subiect, ce putem spune altceva decat faptul ca a-ti insusi atitudinea recomandata de dvs. este echivalantul practic cu o recunoastere, cel putin sociala, a vinovatiei..
De fapt chiar asta si insinuati, ca "planatul" e tot una cu "faptuitul", adica e suficient sa "planeze" si gata, esti decazut automat din calitatea de om moral si cu dreptul de a moraliza pe altii.
Intr-un fel, intelegem, ca asa erau vremurile la care priviti cu multdor, era suficient pe vreama aia sa "planeze" ceva asupra ta si automat te trimiteau in picaj, cu sau fara probe.
|
Despre actul nationalizarii mijloacelor de productie din 1948 sunt multe de spus, si nu este locul aici!
Iar cu cooperativarea agriculturii in Romania: Conform statutului UJCAP, CAP-urile erau proprietate privata de grup (asociativa). Pamantul din CAP-uri era proprietatea membrilor cooperatori (asa scria in statut), iar retribuirea membrilor cooperatori trebuia teoretic sa se faca prin hotararea adunarii generale din CAP.
Si aici sunt multe de discutat despre agricultura romaneasca din perioada anilor 1964-1989 (marcata si ea de realizari si lipsuri), insa nu este locul aici sa discutam despre asta!
Dar ca sa revenim la subiect! Eu nu am spus ca IPS Teodosie ar fi vinovat sau nevinovat fata de acuzatiile aduse!
Am spus doar atat: Pe perioada cercetarii judiciare, decent ar fi ca IPS Teodosie sa se retraga din activitatea publica! Asta nu inseamna ca ar recunoaste in vreun fel ca ar fi vinovat, ci ar inseamna doar un gest de decenta!