Citat:
În prealabil postat de antoniap
Te contrazic. Caterisirea este cât se poate de valida în caz ca preotul comite abateri disciplinare în măsura sa pună în pericol dreapta credință. Când, însă, preotul este caterisit tocmai pentru ca el apăra dreapta credință și nu se conformează unor reguli absurde care îl fac părtaș la vreo erezie, atunci el este necaterisit.
|
Tovarasa, nu exista o asemenea regula.
Ba chiar, un canon al Sinoadelor Ecumenice spune explicit ca un preot caterisit, din orice motiv, NU ARE VOIE sa isi acuze(sau "atentioneze", sau ce alta formulare dubioasa mai zici tu) episcopul de erezie pana nu isi rezolva situatia si iese din starea de caterisire.
Nu are voie sa faca taine, nu are voie sa oficieze slujbe, nu are voie sa faca nimic.
Si dupa aia, acelasi canon spune clar, ca daca crede ca a fost scos din randul preotilor pe nedrept, se duce frumos la episcop si ii explica situatia.
Daca considera ca a fost nedreptatit de episcop, se duce la mitropolit.
Daca si atunci considera ca e invalida treaba, cere o audienta cu Sinodul, ca instanta finala.
Nu se apuca el sa intrerupa pomenirea si sa scoata mizerii pe gura ca clerul BOR-ului e in erezie.
Nu face sinaxe dubioase cu alti clerici bizari.
Nu se lauda unii pe altii ca sunt mari marturisitori si ultimii aparatori si mucenici ai Ortodoxiei.
Daca face asta, e in incalcare flagranta a canoanelor.
Si daca il sustii si te asociezi cu aceste persoane, si tu esti, Antonia, si atragi condamnarea spirituala rezervata acestora, care e grava.