Citat:
În prealabil postat de catalin2
Eu nu ma ascund dupa ceva, eu v-am explicat de la inceput dar nu ati inteles. Apoi v-am dat si definitia din dex., ca sa vedeti ca nu doar eu spun asta.
|
Iar eu, și nu doar eu, ci și colegi ortodocși v-au explicat că a face dezbatere teologică pe baza definițiilor din DEX este cel puțin infantil. După cum v-am arătat, spre exemplu, definiția din DEX a termenului "sobornicesc" nu are nici în clin nici în mânecă cu intensiunea termenului așa cum este ea subânțeleasă în utilizarea sa liturgică în cadrul BOR. Pe cale de consecință, dacă insistăm că termenul înseamnă ceea ce ice DEX-ul că înseamnă, BOR nu face parte acea Biserică despre care vorbește Crezul. Sper ca acest exemplu să vă lecuiască de a mai face apel la DEX atunci când vă lipsesc cunoștințele.
Citat:
În prealabil postat de catalin2
O sa va explic in alt mod, ca sa intelegeti. Prezenta simultana in mai mult de un singur loc e o proprietate.
|
Deja am înțeles că vorbiți, în mod evident, în afara domeniului dumneavoastră de competență și amestecați de-a valma noțiuni care vă depășesc.
Prezența fizică într-un anumit loc nu este o proprietate, adică nu face parte din sfera intensională a termenului, ci o stare relațională, de raportare la niște coordonate spațio-temporale.
Bilocația, multilocația etc. nu sunt proprietăți,
ci fenomene.