[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Ah, ce bine v-ati gasit sufletul pereche, in speţă domnul "Decebal", care mai deunăzi făcea pe marele catolic tradiţionalist şi sedevacantist pe forumul catolic.....

În nu mai ştiu câte zeci, dacă nu sute de postări pe acest forum, precum şi pe alt mare forum ortodox, cât şi pe forumul catolic, acest individ nu a adus o singură contribuţie pozitivă, veritabil duhovnicească, ci s-a mărginit întotdeauna să răspândească venin şi ură, la grămadă, asupra ortodocşilor, protestanţilor şi catolicilor deopotrivă.

Ironia e fara rost, pentru ca aveti o intelegere gresita cel putin in doua privinte.
1. Eu am scris ca e corect acel articol, nu ati citit atent mesajul, Decebal daduse citat dintr-un articol, nu ce spunea el. Si eu am scris aproape aceleasi lucruri ca in acel articol si am vazut cu bucurie ca nu e daor concluzia mea, se stia aceasta. Adica faptul ca fundamentalismul ortodox e o aberatie venita din prostantism si folosita de cei ce au conceptii ecumeniste care au preluat fara sa patrunda sensul cuvantului "fundamentalism". Unul din ultimele mesaje ale mele pe tema asta: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=202
Cam asta scrie si in articol: "Expresia „fundamentalism ortodox“, sub aspect logic şi stilistic, este, în fond, un pleonasm, deoarece cuvântul „ortodox“ înseamnă, în esenţa sa, cum am mai spus în alţi termeni, „fundamentul“, baza credinţei. Pe de altă parte, sub aspect semantic şi istoric, sintagma este, totuşi – deşi ar putea să pară paradoxal –, o contradicţie în termeni.
Expresia „fundamentalism ortodox“ – preluată printr-un mimetism infantil de foarte mulţi intelectuali – dovedeşte ignoranţa crasă a celor care-o folosesc; asta, în cazul cel mai nevinovat, când, deci, nu este folosită deliberat, ca o diversiune. Deoarece, este necesar să reamintim, ortodox înseamnă păstrarea şi apărarea „dreptei credinţe“, deci a „legii drepte“ (orto = drept, doxa = lege, axiomă, dogmă) a credinţei, dată, în genere, de Biblie şi, în mod special, de către Iisus Hristos, în Evangheliile Noului Testament. "
2. Oricine scrie ceva adevarat inseamna ca a scris ceva adevarat. Daca un catolic spune ceva adevarat, iar un ortodox spune ceva neadevarat o sa spun ca acel catolic a spsu adevarul si cel ortodox nu. De exemplu majoritatea catolicilor cu care am vorbit erau impotriva evolutionismului (teist). Daca un ortodox sustine evolutionismul teist fata de un catolic o sa spun ca acel catolic are dreptate, nu ortodoxul doar pentru ca e ortodox.
Si in privinta lui Decebal am scris tot timpul cand spunea ceva gresit. Daca scrie ceva cu resentimente e problema lui, noi nu putem decat sa aratam adevarul fara a uri pe cineva. Dar problema e ca dvs. priviti lucrurile intr-un mod diferit, eronat. Nu doar din punct de vedere catolic, dar si a conceptiile ecumeniste (moderniste, cum spun catolicii), care sunt de fapt protestante. Astfel la acestia adevarul nu are importanta prea mare, doar cel ce se potriveste cu doctrina (in cazul de fata ecumenista, toti suntem la fel). De aceea cine scrie ceva critic despre invatatura unui alt cult inseamna ca uraste, la noi dreapta credinta e baza credintei, fundamentul pe care construim, iar orice invatatura gresita e un mare pacat, pacat impotriva Duhului Sfant. Protestantismul liberal de la care provin conceptiile evumeniste nu are aceste invataturi.