View Single Post
  #24  
Vechi 11.12.2017, 19:12:56
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.706
Implicit

Citat:
În prealabil postat de simpllu Vezi mesajul
Să înțeleg că hotărârea Sinodului de la Moscova o aruncăm la gunoi?
In afara de Lossky nimeni nu a luat-o in considerare. Chiar la scurt timp Erminia si Pidalionul au contrazis acea hotarare.
Citat:
În prealabil postat de simpllu Vezi mesajul
În tabloul vedeniei lui Daniel nu se arată Duhul Sfânt, asta una la mână, deci reprezentarea pe care o susții NU are legătură cu adevărata vedenie a proroocului Daniel. Te întreb, de ce în această reprezentare Duhul Sfânt nu este reprezentat în chip de nor lumins (vezi icoana coana Schimbării la Față) sau ca ca limbi de foc (vezi icoana Cincizecimii)?
Asta am explicat-o de cateva ori, icoana Sfintei Treimi nu se vrea o reprezentare a vedeniei Sfantului Prooroc Daniel, cei care argumentau impotriva afirmau ca fiecare icoana ar trebui sa reprezinte o scena biblica. Feciara Maria si fiecare sfant nu sunt reprezentati intr-o scena biblica sau din viata lor. Vedenia Sfantului Daniel era un argument pentru zugravirea lui Dumnezeu Tatal ca in acea viziune, nu pentru altceva. In al doilea rand, reprezentarea Sfantului Duh sub forma de porumbel este inca de la inceputuri. Exista chiar icoana din sec. VI (cred) cu Sfanta Treime, unde sunt Iisus, Dumnezeu Tatal sub forma de nor si Duhul Sfant sub forma de porumbel. Din cate stiu norul luminos este reprezentarea lui Dumnezeu Tatal, nu a Duhului Sfant.
Reply With Quote