Citat:
În prealabil postat de AlinB
Pai n-are, pentru ca eu nu inghit pe nemestecate anumite informatii.
Pana acum am vazut afirmatii nu informatii.
|
Foarte bine, cauta atunci informatii care exista si in "exteriorul" acestui forum si vezi ce iese. Doar nu te obliga nimeni sa crezi ce se scrie aici.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Teoretic (oficial) nu este, practic reprezinta un risc dar nu cred ca te astepti ca cei care iti vand beleaua sa iti zica ca nu e bun ce cumperi.
|
...asa cum nu cred ca vor spune deschis despre orice produs imbibat cu E-uri.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Da, practic este anonim pentru ca nimeni nu verifica acele nume.
De ce? Pentru ca semnaturile astea nu conteaza decat cel mult sub argumentul "uite ce multi au semnat" ceea ce este un argument stupid ca si eu pot sa zic "uite ce multi dau mai departe mass -ul cum ca yahoo plateste pentru spam" asta nu inseamna ca yahoo CHIAR da bani pentru spam.
|
Anonim inseamna sa nu treci nicio informatie cand semnezi, faptul ca nu se verifica, zic eu, nu intra-n sfera acestui cuvant. Eu nu compar o astfel de petitie cu mesajele care circula pe messenger. Pentru a o semna nu primesti niciun leu, o semnezi daca crezi in ceea ce vrea ea sa impiedice.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Oare daca nu existau victime nu inseamna ca nu erau efective negative?
|
Insemna, ca ar fi avut efecte negative.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
La fel, nu gasesc decat afirmatii luate c/p de pe alte site -uri, fara trimiteri la textul Codexului.
Ca sa vezi cum functioneaza credibilitatea..
|
Cauta in codex elemente care infirma ceea ce cred "dezinformatii" cu care trebuie tu sa te lupti pe aici.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Unde e limita dintre informare si dezinformare?
Dezinformarea este o colectie de afirmatii pe care tu trebuie sa le iei drept bune fara a fi argumentate cu trimiteri EXACTE la problema investigata.
|
..si asta tot nu inseamna ca esti in razboi cu persoanele cu care discuti.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Exact ceea ce tu faci, exact ce ti-am cerut sa corectezi dar se pare ca nu reusesti decat sa-mi dai trimiteri la alte site -uri dar cu acelasi continut si aceeasi politica de DEZINFORMARE.
Nu le-ai gasit sau depaseste comoditatea sau capacitatea ta de a investiga problema?
E mai usor sa dai link -uri si sa iei drept bun ce spun altii si sa spui si altora sa ia drept bune lucrurile astea, decat sa le verifici, nu-i asa?
|
Ahm, numai ca la mine comoditatea se traduce prin SERVICI si asta ma cam impiedica sa stau ore-n sir sa citesc tratate despre codexuri si sa stau sa-ti dau tie explicatii amanuntite. Nu sunt nici nutritionist, nici medic ca sa vin cu afirmatii proprii, adica altele decat de pe diferite site-uri si legi. Daca as spune ca alimentul X e nociv c-asa mi se pare mie, fara sa pun macar un link atunci s-ar numi ca te DEZINFORMEZ.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Asta deja nu mai e comoditate, e un soi de impertinenta.
|
Ma bucur ca ai tu parte de pertinenta actualizata, da-mi si mie linkul sa dau jos ultima versiune...aaaa, stai, aici in munte nu avem fibra optica si ar dura o vesnicie, ca si legumele modificate genetic.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Critica o ai mai sus, dar nu ti-o asumi, preferi sa o ingropi nu facand trimiterile directe la problemele invocate ci la alte site -uri care invoca aceleasi probleme insa le lipseste exact ceea ce ceream mai sus, trimiterile exacte la textul codexului.
|
Imi asum critca in cazul in care va fi dovedid clar ca acest codex respectiv legea organismelor modifcate genetic nu contribuie decat la mentinerea sanatatii ori, numai titlul legii te pune pe fuga...
Logic ca MAI MULTE site-uri afirma acelasi lucru, daca ar fi altfel atunci ar trebui sa ti se para ciudat, atunci ar trebui sa ma acuzi ca vreau sa incurc lumea.
In toata discutia asta nici tu nu m-ai convins ca e 100 % gresit ceea ce cred eu, cu absolut nimic....