Citat:
|
În prealabil postat de Mirean
Citat:
|
În prealabil postat de Maricica
N-am vrut sa fiu inteleasa gresit. Nu sunt de acord cu revistele porno, cu tabloidele, pentru ca ele nu spun nimic, nu iti ofera nici un fel de informatie relevanta. Dar nu pot sa nu vad realitatea: multi oameni, desi nu o vor recunoaste deschis, prefera astfel de produse.
O colega lucreaza la o firma ce distribuie programe pay-per-view si imi povestea cat de mare este cererea pentru filme porno. Deci, sexul vinde. Or, cum parerea majoritatii e decisiva, singurul lucru care ne ramane de facut este sa evitam noi aceste ispite, sa incercam sa nu le vedem. E greu, e foarte adevarat, dar se poate.
Cat despre rolul presei, presa vrea doar sa informeze - asa spun manualele de jurnalism. Care e realitatea, o putem constata si singuri.
|
Pai daca sexul e contracost deja este o metoda de a-i proteja pe cei care nu au bani...
Oricum discutia era, in principiu, despre posibilitatea ca omul sa fie expus "involuntar" la imagini, poze etc cu conotatii sexuale.
Tabloidele...nu sunt un mare fan al lor, dar sunt destinate, in special, celor mai putin instruiti. Tabloidul se vinde foarte bine si in strainatate, nu numai in Romania.
Partea asta cu presa care mai dezinformeaza in loc sa informeze este larg folosita pe forum, dar nimeni nu a adus argumente concrete in acest sens. Un articol, un eeveniment, un ziarist...nimic.
Pericolul este sa cazi in capcana celor care decredibilizeza presa, singura capabila sa informeze, bine-rau, despre evenimentele din lume. O sa ajungi sa citesti despre grozavii care au avut loc cine stie pe unde si nu o sa crezi pentru ca nu ai9 incredere in presa. e aproape o moda sa fii contra presei.
Pe de alta parte sunt multe ziare, TV, radio care au prezentat pe larg evenimentele din post, Sfitirea Marelui Mir, cu siguranta va fi televizata si slujba de Pasti. Mi se pare ca expui o falsa problema, vezi numai partea rea a lucrurilor.
De exemplu, pe Realitatea TV a fost, acum cateva saptamani un interviu cu patriarhul Teoctist, difuzat in doua parti, sambata si duminica dupa-amiaza. (maxima audianta) L-ai vazut? Dar pe cel din "Jurnalul" l-ai citit? Dar pe cel de pe "National" l-ai vazut. dat interviul cu PS Sofronie de le "Profesionistii", emisiunea Virginiei Voda, l-ai vazut? Lista ar putea continua...
Sunt multe de vazut, important este ce vrei sa vezi. Asa ca daca tot acuzi presa, fa-o cu argumente.
Eu o apar. Cu argumente!
|
Nu as spune ca e o metoda de a-i proteja pe cei fara bani, pentru ca in special lor li se adreseaza. Aceeasi colega mi-a spus ca, de fapt, filme porno comanda oameni de la tara, care abia vorbesc, abia stiu sa foloseasca un telefon, oameni care nu au chiar atat de multi bani, dar fac sacrificii pentru asta. Deocamdata e doar o parere personala, nu am argumente, dar s-ar putea ca sexul sa creeze dependenta, ca si in cazul alcoolului.
Cat despre dezinformare, nu vreau sa acuz presa, nu e rolul meu, mai ales ca, probabil, voi lucra in domeniu.
Dar cred ca stiti deja celebrul caz al gainii care naste pui vii din Evenimentul Zilei. In fine, acesta nu e chiar atat de important, adica nu ne afecteaza viata radical.
Dar cel mai mare caz de dezinformare din istoria presei e legat de revolutia din Romania din decembrie 1989. Ciudat este ca la noi nu se studiaza, dar orice jurnalist strain a auzit de el. Pe scurt, in afara, Ceausescu a fost prezentat ca un mancator de copii. Televiziunile au prezentat imagini. Dar ce fel de imagini? Era un medic din Timisoara, care, in timpul unei lectii de anatomie, disecase un cadavru - un lucru absolut firesc. Cadavrul era pus pe seama mancatorului de copii Ceausescu.
S-a aflat, pentru ca o jurnalista franceza - imi cer scuze, acum imi scapa numele, dar am sa vi-l dau intr-un mesaj viitor - fiind la Timisoara, nu a observat nimic din tot ce-au afirmat colegii ei, care nici n-au fost de fata.
E un caz concret?
Si nu incerc sa pactizez cu Biserica, rolul presei nu e neaparat de a-l prezenta pe patriarhul Teoctist pe toate canalele, in fine, cred ca intelegeti ideea.
Dar presa deformeaza realitatea sau le spune oamenilor la ce sa se gandeasca (agenda setting). Si uneori poate ca sunt lucruri mai importante la care ar trebui sa se opreasca.
Dar asta intr-o alta discutie, pentru ca m-am departat prea mult de la subiectul propus pe forum.
Aveti, insa, dreptate, nu mi se pare corect sa acuzam intreaga presa de dezinformare, caci exista si jurnalisti pentru care am tot respectul.
Si cred ca discutia nu ar trebui sa ajunga la argumente pro sau contra presei. Ca in orice domeniu, exista si lucruri bune dar si mai putin bune in presa. Asa cum ati spus, depinde ce vrei sa vezi! Imi place sa cred, dar deocamdata, e doar un vis frumos si aproape imposibil de realizat, ca daca vad si partea rea a presei am sa pot schimba ceva in bine.
PS: Am vazut emisiunea Eugeniei Voda.