[gpalama]

Moro, deci tu nu esti capabil de procesare de baza de informatie, de asta iti zic si repet, tu refuzi sa intelegi un contraargument.

Adica tu nu procesezi ce ti se spune.


Hai sa iti repet in afirmatii primare:



1. Se baga 2 stalpi in pamant, urmarind sa fie verticali, cu polobocul. Adica sunt aliniati pe greutate, pe centrul pamantului.




2. La 800 de km, distanta, la miezul zilei:

- UNUL nu are umbra
- UNUL ARE o umbra de 7 grade.


3. Umbra e de la pamantul sferic.



Te-as ruga foarte mult sa spargi afirmatia care ti se comunica in afirmatii primare, pentru ca tu faci salturi mari (i)logice, si ti se pare logic ca nu iti iese la socoteala cand tu nu ai rationat ce ti se spune, si esti viteaz la sfarsit cand ti-a iesit la socoteala dupa ce ai sarit logica.

Adica tu esti un mare saritor peste logica, peste ratiune, cumva invingi ratiunea prin salturi de logica....

Si apropo, tu nu esti capabil sa desfaci un argument prin ce s-a spus in argument ci doar faci referinta la altceva. De aici si mentionezi apa plata, 73% pentru ca nu poti desface un argument. Adica deviezi cand nu poti sparge argumentul. Hai sparge argumentul prin ce am spus eu nu prin ce debitezi tu. Adica tu nu poti sparge un argument dar debitezi altele.

Spune ce e ilogic in ce zic eu.


Hai curaj, poate te prinzi unde esti ilogic.