[razvan_andrei]

Deschid acest topic pt a discuta discriminarea pe criteriul unei boli. Inainte sa va povestesc ceva real, vreau sa scot in evidenta cateva articole ce tin de Codul Muncii:

Titlul I, art. 5[egalitatea de tratament], alineatul (2) Orice discriminare directă sau indirectă faţă de un salariat, bazată pe criterii de sex, orientare sexuală, caracteristici genetice, vârstă, apartenenţă naţională, rasă, culoare, etnie, religie, opţiune politică, origine socială, handicap, situaţie sau responsabilitate familială, apartenenţă ori activitate sindicală, este interzisă.

Titlul II, art.61[cazurile concedierii subiective], alineatul c) in cazul in care, prin decizie a organelor competente de expertiza medicala, se constata inaptitudinea fizica si/sau psihica a salariatului, fapt ce nu permite acestuia sa isi indeplineasca atributiile corespunzatoare locului de munca ocupat;

Un tip a fost chemat la interviu pe 5 oct 2011. Angajatorul de la resurse umane (responsabil de o anume zona din Bucuresti) a fost f incantat de interviu si pe 6 oct deja individul semna contractul de munca, bineinteles cu cele 90 de zile de proba. Persoana angajata a dat dovada de profesionalism si competenta, iar la raportul medical a declarat ca sufera de epilepsie. Medicul a spus ca, avand in vedere forma bolii sale, are toate aptitudinile necesare pt profesia lui. Dupa 2 luni de zile, mai exact vineri, 2 dec 2011, a avut loc un incident: tipul a uitat sa-si administreze dimineata medicamentele de care avea nevoie, iar acest lucru a implicat declansarea unei crize (mentionez ca seful lui stia deja de boala sa, si i-a promis ca nu e nicio problema din acest punct de vedere). Pe 5 dec 2011 la locul sau de munca a venit angajatorul de la resurse umane si i-a spus ca este concediat. Motivul: rigiditate si lipsa de profesionalism (asta dupa ce fusese laudat ca se descurca f bine). De asemeni, angajatorul a mai mentionat ca nu a fost cinstit cu ei si ca trebuia sa le spuna de la inceput ca sufera de epilepsie (mentionez ca epilepsia nu este o boala ce trebuie declarata oficial, asa cum e in cazul SIDA, sifilis, TBC), si de asemeni ca boala lui le da lipsa de incredere in aptitudinile sale si (indirect) le afecteaza imaginea.
Legea la care au apelat sa-l concedieze este reprezentata de art. 31, alineatul (3) care spune ca in perioada de proba angajatul poate fi concediat fara justificarea unui motiv.

Acum, va las pe voi, daca ati avut rabdare sa cititi, sa judecati obiectiv si cu mintea limpede, daca a fost sau nu discriminare pe fatza, fara pic de scrupule fatza de acel individ.

De asemeni, am pus cele 2 legi mai sus tocmai pt a scoate in evidenta ca principiile Codului Muncii au fost incalcate, iar acestui om i-a fost luat dreptul de a munci, efectiv. Bineinteles, nu se poate dovedi nimic prin lege (am explicat mai sus de ce), dar nu cred ca are importanta. Subiectul este legat de discriminare.

Astept pareri si opinii.

P.S.: poate unii va ganditi ca e vb de mine; nu are importanta, tocmai de aceea am vbit la persoana a 3-a. Incercati sa fiti obiectivi, dar si subiectivi, punandu-va in situatia angajatorului si ganditi-va (dar fiti sinceri in sinea voastra, chiar daca nu o spuneti) daca ati fi facut acelasi lucru.