[suslik]

E acelasi razboi, intre spiritul lui "nu stim ce va fi cu altii, nu cunoastem voia lui Dumnezeu" si spiritul lui "toti ceilalti sint hrana pentru Hades; veniti doar la noi".
Mda. Prefer prima abordare, de fapt, chiar o varianta mai radicala, pe buza prapastiei extraeclesiale, sa zic asa. Pentru bunul motiv ca e mai umana.

A propos, cine deschide ochii, poat observa ca "radicalii"/acrivicii ecclesiologici sint exact acei autori invocati continu de...schismatici, de la donatisti la rascolnici si de la stilisti la nepomenitori. Nu conteaza cit de popular este un anume calugar sau preot sau episcop, sau cit de ascetica e viata pe care o duce: conteaza in primul rodul dat de fapte si scrierile sale in ceilalti oameni.
"Dupa roadele lor in veti cunoaste".

Ecumenismul lucid si/sau eclesiocentrismul moderat deopotriva nu au provocat tulburari in Biserica, conflicte legale si busculade cu fortele de ordine, absenteism liturgic, blasfemii la adresa Sacramentului, si multe altele. Eclesiocentrismul zelotist, da: a provocat toate acestea, de la docetisti la stilisti si mai nou la nepomenitori incoace, uni se cred indrituiti sa judece, condamne si respinga orice "infiltrare" a umanului in strictetea teologiei. Reamintesc ca strictetea teologiei a spus, cindva, la adresa Cuiva care era judecat" "Este vrednic de moarte".