Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
Pe de alta parte, cite biserici au dipticele publicate?
|
Nu stiu, dar cred totusi ca lepadarea ar trebui sa fie la vedere, ca sa ne putem feri de ea. Dumnezeu care e atot-drept si atot-bun nu pedepseste nestiinta. Sa nu uitam ca Sf. Nifon, episcopul Constantianei, a vazut in Rai si pagani buni (pagani care nu aflasera de Hristos, nu pagani care aflasera dar nu-L primisera). E drept ca erau "orbi", nu vedeau Slava lui Dumnezeu, pentru ca nu erau botezati, dar erau totusi in Rai.
Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
Ca Metaxakis si Athenagoras au fost masoni nu exista semne de intrebare.(...)La acestia doi ii poti adauga linistit si pe Joachim III (1878-84, 1901-12), (...), Photius (1900-25) (...) Un mason de gradul 32 sau 44 nu poate fi un naiv, un ratacit intr-ale masoneriei
|
Eu cred ca exista ceva semne de intrebare in legatura cu cat de masoni erau. De la "frate" la gradul 32 sau 44 e o cale lunga.
Despre Ioachim III si Fotie, cum iti explici ca Bisericile nu au pierdut Harul inca de pe atunci, daca a avut Patriarhi masoni?
Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
Prin comemorare din “dipticele inimii” cred ca vroia sa spuna ca pe Papa, in ciuda faptului ca a fost scos din diptice dupa schisma, ei tot l-au avut scris in inima.
|
Adica nu a fost trecut cu adevarat in diptice, ci mai mult simbolic... :)
Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
E adevarat, dar nevrednicia preotului nu include si erezia. In ceea ce priveste erezia exista canon aparte si pedeapsa este categorica: caterisirea (Canonul XLVI Apostolic).
|
De acord, insa erezia de care vorbesti mie nu mi se pare chiar asa pe fata si cu "capul descoperit", cum spui tu. O mare parte din acuzatii sunt nedovedite, sau chiar daca sunt dovedite sunt exceptii, care in mod oficial sunt condamnate de Sfintele Sinoade (de ex. cazul Corneanu, in care Sf. Sinod a dezaprobat oficial gestul lui).
E adevarat ca in ascuns o mare parte din ei ar putea avea alte pozitii decat cele oficiale, insa nu cred ca se poate vorbi de schisme atat timp cat erezia nu e fatisa. Nu ne putem rupe de Biserica chiar asa, cand ni se pare noua.
Parerea mea este ca interpretezi putin prea strict canoanele si ca gresesti, la fel ca si in cazul rotunjimii si al invartirii Pamantului. Dupa cum ti-am mai spus, e la indemana oricui sa observe ca Pamantul e rotund si ca se invarte:
1. Ca e rotund:
1.a. Vezi la mare cu un binoclu puternic cum dispar vapoarele la orizont, intai partea de jos apoi partea de sus.
1.b. Vezi forma Pamantului reflectata pe Luna in timpul unei eclipse.
1.c. Vezi cum se schimba unghiul sub care se vad constelatiile la o anumita ora, in functie de latitudine. Unghiul ramane la fel daca schimbi longitudinea, dar se modifica daca schimbi latitudinea. Asta a fost observat inca din antichitate.
2. Ca se invarte:
2.a. Se observa imediat cu un pendul. Orice pendul isi roteste planul de oscilatie in plan vertical cu o viteza unghiulara exacta, in functie de latitudine. Poti atarna o greutate cu un fir lung de lustra, intr-o camera linistita, fara curenti de aer, si sa faci si tu experimentul. Se cheama pendulul lui Foucault.
2.b. Se poate observa si cu un giroscop (mai greu de construit decat un pendul). Dai drumul la giroscop si acesta isi pastreaza directia fixa, in timp ce Pamantul se invarte sub el. Dupa 24 de ore, giroscopul ajunge in directia de la inceput. De exemplu, poti indrepta giroscopul spre o stea (soarele de ex), si ai sa vezi ca o/il urmareste cu exactitate. Daca insa il indrepti spre Luna, nu mai merge, din cauza ca Luna se invarte in jurul Pamantului, si nu invers. La fel s-ar putea sa nu mearga bine daca il indrepti spre Marte, sau alta planeta apropiata din sistemul solar. Oricum, indiferent unde il indrepti, ai sa vezi ca se misca si dupa 24 de ore revine in directia in care era cand a fost pornit.
Bogdan.