Citat:
În prealabil postat de GMihai
De multe ori, limbajul ne cam trădează...
Pentru că dacă omul de Neanderthal a fost om toată ziua, nu se justifică folosirea timpului trecut. Prin însăși faptul că folosiți trecutul admiteți că omul de Neanderthal nu mai este, nu mai există; ori, dacă ar fi tot una cu Homo Sapiens, n-ați fi putut spune una ca asta.
|
"Omul de Neaderthal" a fost o cultura. Ca si "Omul de Cucuteni", daca vreti. Desigur ca e extinct, ceea ce nu inseamna ca nu era om. Dar, timp de decenii evolutionistii ne-au chinuit cu obsesia lor pentru "veriga intermediara", explicandu-ne ca Omul de Neanderthal a fost Omul-Maimuta. Dati un google dupa "the Neanderthal hoax" si va lamuriti. Or, nu a existat niciun Om-Maimuta. Au existat oameni (si nu "hominizi") precum Omul din Neanderthal si au existat maimute. Precum Lucy.
Chiar si astazi evolutionistii sustin ca Omul din Neanderthal si Homo sapiens au fost specii diferite. Singura amenda pe care au facut-o este aceea ca nu mai considera ca au evoluat unul din altul. Adica nu erau tata si fiu, ci erau frati. Ca si amendarea dogmei ca omul vine din maimuta. Ei, acum, spun ca oamenii si maimutele vin dintr-un stramos comun, pe care nu l-a vazut nimeni, nu l-a studiat nimeni, dar in existenta caruia trebuie sa credem. In rest, evolutionistii persista in a incadra Homo neandrthalensis si Homo sapiens in specii diferite si in a afirma ca una era inferioara alteia. Primul nume atribuit lui Homo neanderthalensis a fost...Homo stupidus. Autorul denumirii ? Vechea noastra cunostinta, Herr Professor Haeckel.
Citat:
|
Domnule Dragomir, următorul pas la care mă aștept de la D-vs. este să alunecați definitiv în fundamentalismul neoprotestant și să susțineți și teoria Pământului vechi de 6000 de ani și,
|
Pamantul pare mai vechi de atat, desi majoritatea dovezilor sunt extrem de subtiri, fiindca se bazeaza pe stratigrafie. Dar oamenii nu par mai vechi de atat, cel putin nu
in mod fundamental mai vechi de atat. Dogma evolutionista nu e interesata atat de vechimea pamantului, cat e interesata de vechimea oamenilor. Fiindca, daca apologetii ei ar reusi sa convinga pe cercetatorii seriosi ca omul are o istorie de sute de mii, eventual milioane de ani, atunci nu au obtinut proba evolutiei, dar cel putin teoria lor devine posibila.
Iata
aici cum un alt "cercetator", tot profesor universitar, tot neamt, un demn urmas al escrocului Haeckel a antedatat cranii, ca sa para ca oamenii au avut vreme sa evolueze. Iata cum unul din acei "hominizi" care ar fi trait cu 28 000 de ani in urma se dovedeste a fi murit dupa Asediul Vienei.
Vedem bine cum falsurile evolutionistilor ajung subiect de presa pana si in New Guardian, care numai de "fundamentalism neoprotestant" nu poate fi suspectata. Pur si simplu felul in care ei au mintit lumea stiintifica este un scandal.