Am selectat pasajul clarificator,ati inteles foarte bine,cu doua precizari:nu exista ,,daca"ci exista certitudini cu privire la influenta lui Origen.In al doilea rand puteti verifica care din opiniile sale au influentat si pe cine,si la acest aspect particular m-am referit cand am refuzat o abordare brutala a procedurii de decantare,ca sa spun asa.As fi facut o remarca si cu privire la distinctia operata de dvs in finalul textului dar cred ca voi naste o polemica pe care,din pacate nu am puterea sa o duc acum,fiind frant de oboseala.Totusi ca sa subliniez cumva ce vreau sa spun am sa dau un exemplu.

Exista un sfant ortodox fata de care simt o fascinatie aproape stranie,este unic cumva in felul sau.Nu a fost un om al trairii de compromis,a fost un om care a trait la o intensitate cutremuratoare credinta.Opiniile ca si viata lui sunt greu de apreciat la modul uzual,comod de incadrat pentru ca el insusi este greu de incadrat intr-un tipar.Cu privire la el au existat voci care l-au suspectat de o apropiere,in conceptie de mesalianism,lucru complet fals la o analiza de profunzime dar in aparenta ar fi putut fi nedreptatit in acest mod.Cum remarca Meyendorff ,,asemeni tuturor profetilor el da o expresie trairii crestine fara vreo preocupare precisa pentru o terminologie precisa".Tot dansul remarca in
continuare ca a intampinat,datorita modului radical de frumos si inaltator in care si-a trait credinta,opozitia minimalista si legalista a celor din vremea sa.Nimic nou,vesnica panica a mediocritatii in fata libertatii in Duh.Si aici ajung la ce mi-a placut in raspunsul dvs.Duhul prin traditia vie filtreaza opiniile.Cu privire la sfantul mentionat de mine tot Meyendorff spunea ca Biserica bizantina l-a canonizat si astfel ,,crestinismul bizantin a recunoscut ca in Biserica numai Duhul este criteriul suprem al adevarului si singura autoritate ultimativa".Mi-am propus sa imi las toate lecturile deoparte si sa-i acord acestui sfant tot efortul meu de intelegere,de similitudini in traire nu se poate discuta nici in gluma,pentru o buna perioada de timp de acum inainte,cand il citesc simt ceva straniu in sens tulburator,nu in sens pietist,ci in sensul contemplarii unui om in Duhul Sfant,in cel mai pur sens al notiunii.

Din aceasta perspectiva da,sunt de acord cu dvs,chiar si in cazul unei influente usor pe sistem amalgam,tributara vicisitudinilor si conditiior vremii,Duhul va filtra in asa fel incat totul va conlucra spre slava lui Dumnezeu,in sens viu,intr-o traire ce nu moare nici in litera nici in spirit,eliberata de orice neajuns si slabiciune umana,de oale de lut de cinste dar nu perfecte.Paradoxal asta le ofera o profunda credibilitate.Un lucru as dori sa va mai spun,cu prietenie zic eu.Nu era nevoie de abordarea usor apologetica din prima parte a opiniei,stiu situatia lui Origen si va asigur ca daca as fi dorit,fie si perfid,sa-l repun cumva intr-o pozitie diferita de cea la care l-au condamnat sinoadele atunci as fi inceput invers,de la cei pe care i-a influentat spre el.Numai bine,sper sa fi fost mai clar cumva acum desi nu as miza pe luciditatea mea la ora asta.