Citat:
În prealabil postat de andreicosmovici
RNC (reglarea naturala a conceptiei) nu este în sine contraceptiva, ci modul cum utilizezi metoda RNC o poate aseza printre metodele contraceptive, dar numai pe palierul rezultatului, al efectului.
|
Si nu crezi ca e suficient?
BRC invata ca nu doar metoda poate fi vinovata, ci si intentia si finalitatea.
Citat:
|
Nuanța este extrem de importantă. Tocmai de aceea BRC accepta aceasta metoda, fiindca nu modifică nimic la nivelul actului, găsim acolo și latura unitivă, și cea procreativă.
|
Pardon, unde e latura procreativa cand momentul este ales cu grija astfel incat latura procreativa sa lipseasca in dreptul partii feminine?
Cu ce e diferit fata de cazul in care lipseste cea masculina de exemplu, folosind metoda lui Onan?
Citat:
|
Însă, BRC atrage atenția că metoda naturală poate deveni contraceptivă (eu folosesc acest cuvânt, biserica nu), în măsura în care este folosită ca scop în sine de evitare a nașterilor, și nu ca o metodă prin care, în perioadele în care nu este indicat să apară o nouă sarcină (în Humanae Vitae se vorbește de seriis causis, de motive serioase), soții aleg totuși să-și exprime iubirea în mod intim.
|
Exact despre circul asta vorbeam, se evita sa se spuna lucrurilor pe nume: in loc de "evitarea nasterii" se spune "perioada in care nu este indicat sa apara o noua sarcina".
Sa fim seriosi, e unul si acelasi lucru.
In ceea ce privestte "motive serioase" - asta are o latura puternic subiectiva.
Citat:
|
Deci, atenție la această nuanță extrem de impotantă: prin modul în care funcționează, metodele naturale nu sunt contraceptive, ci pot deveni astfel dacă sunt utilizate prelung și fără justificare a evitării unei sarcini.
|
Oamenii sunt maestri la a invoca justificari.
Sau poate ai sa-mi zici ca preotii catolici dau in mod obisnuit canoane pentru invocarea de motive superflue cu scopul de a scuza practica care are ca scop "evitarea nasterii"?
Citat:
|
În schimb, metodele contraceptive (pilulă, sterilet, prezervativ) sunt astfel deja prin modul în care funcționează și acționează. De fapt, metodele naturale nu acționează deloc, ci omul acționează pornind de la informațiile pe care le oferă corpul femeii. Unde este contracepție funcțională, aici?
|
In momentul in care se foloseste ceea ce natura face, impotriva a ceea ce natura lucreaza prin insasi natura ei. :)
Exprimarea pare sofisticata dar cred ca intelegi.
Citat:
|
Alin a spus bine, putem vorbi (în anumite condiții) de contracepție intențională, dar asta este altceva. Oricum, spunea bine cineva: cum poate fi contraceptiv ceva ce nu folosești? Mă refer la acțiune. Cum poate fi contraceptivă o metodă pe care nu o folosești?
|
Pai tocmai RNC
ESTE o metoda pe care o folosesti.
O metoda contra-ceptiva (ca doar asta e scopul, nu?)
Citat:
|
Dacă ne referim strict la prezervativ, să spunem, acesta este contraceptiv doar în act, nu când stă pe raftul farmaciei. Ori, metodele naturale reprezintă, în fond, niște măsurători. Cum pot fi aceste măsurători, în sine, contraceptive?
|
Ai facut o paralela buna, masuraturile in sine nu sunt contraceptive, ci folosirea lor in scopuri contraceptive, adica cand ceea ce masori duce la concluzia "hai sa facem sex ca acum nu ne alegem cu un bebe" toata povestea este deja contraceptiva.
Citat:
|
De aceea, concluzia despre contracepția în intenție mi se pare mai potrivit să fie asociată cu metodele naturale, dar numai atunci când sunt utilizate necorespunzător, adică împotriva poruncii lui Dumnezeu de a ne înmulți (nu se vorbește nicăieri de număr de copii).
|
Pai ca sa te inmultesti trebuie sa faci minim 3 copii.
Nu cred ca baremul asta este setat in BRC desi ei au chipurile obiceiul sa sistematizeze tot.
Citat:
|
Dacă este la fel în intenții și finalitate, atunci de ce să nu folosești perioada de infertilitate pe care Dumnezeu însuși a stabilit să existe în cadrul fiecărui ciclu al femeii? De ce nu?
|
Da, dar nu inseamna ca asta este mai putin condamnabila decat prezervativul de exemplu sau metoda lui Onan, nu?
Daca exista "motive justificate".
Apropo, probabil si Onan a avut motivele lui..
Citat:
|
Am spus mai devreme că sunt de părere că relațiile conjugale nu sunt definitorii, nu sunt stâlpul central al durabilității unui cuplu, dar rămân totuși foarte importante, atunci când acestea pot avea loc. Ori, despre asta vorbim: dacă există o posibilitate naturală, lăsată de DUmnezeu, de a avea relații conjugale mai des, fără să ajungem să separăm latura unitivă de cea procreativă, de ce să nu folosim acest dar primit de la Dumnezeu?
|
Cum am mai spus pe topicul pe care s-a dezbatut acest subiect in detaliu, Dumnezeu a lasat si posibilitatea ca sa iei viata unui om, intrerupand de ex. circuitul unei artere majore.
Asta nu inseamna ca metoda in sine, face actul legitim.
Citat:
|
Contracepția reprezintă un rău moral fiindcă separă actul sexual de posibilitatea ca o sarcină să apară. Un cuplu care folosește metodele naturale nu va separa niciodată cele două componente.
|
Ba cum sa nu, lasa deoparte intentionat si cu buna stiinta, feritilitatea femeii, la fel cum Onan de ex. o "sustragea" pe cea a barbatului.
Citat:
|
Se numește că va rămâne totdeauna deschis vieții, adică dacă greșesc cumva calculele, sau dacă Dumnezeu vrea să fie altfel decât arată chiar tabelul pe care adună observații, să fie altfel. Aici este diferența între contracepție și metodă naturală. Prima vrea să evite cu orice preț o sarcină. A doua nu dorește acest lucru, ci doar folosește o perioadă de pauză de la fertilitate, lăsată de Dumnezeu,
|
Si metoda lui Onan are o rata de esec probabil chiar mai mare decat cea invocata de tine, deci ofera o "deschidere la viata" chiar mai mare deci ar trebui practicata mai degraba decat cea invocata de tine.
Citat:
|
deschiși fiind în continuare să primească o nouă viață, dacă Dumnezeu va dori astfel.
|
La fel de bine ar putea sa foloseasca prezervativul si sa zica "Doamne, daca tu
chiar vrei o noua viata, fa ca acest prezervativ sa se rupa".
Mie imi miroase mai degraba a sfidare.