Citat:
În prealabil postat de iuliu46
Pai sigur ca au fost sinoade eretice dar alea nu-s sinoade ortodoxe. In timp, se constata daca un sinod a fost ortodox sau "talharesc". Si in cazul in care a fost "talharesc" se spune ca Duhul Sfant nu a fost prezent si gata. Dar cei care se intrunesc intr-un Sinod, nu pot afirma altceva decat ca Sinodul e infailibil. Daca nu ar face asta, abia aia ar fi erezie pentru ca ori nu cred ca Duhul Sfant este infailibil, ori se indoiesc pana si ei ca Duhul Sfant participa alaturi de ei.
Eu zic ca nu e greu sa intelegi asta.
|
Da, Sf. Duh e infailibil, si datorita lucrarii Lui sfintitoare, Biserica insasi. Sinoadele sint parte a activitatii Bisericii, deci isi iau din Biserica autoritatea.
Pe de alta parte, nu e greu daca citesti despre halul de sinod tilharesc de la 449, Efes Doi, sa vezi din prima ca un sinod la care Patriarhul Flavian a fost omorit in bataie de parabolanii lui Dioscorus, Papa Alexandriei si Egiptului, nu avea cum sa fie ortodox. Omorirea unor oameni, in paralel cu proclamarea unor erezii, au asigurat prezenta nu a Sf. Spirit, ci a altui spirit...din partile de Jos ale Universului. Repet, inainte sa raspunzi, da o goagla, si vezi ca asa au stat lucrurile cu privire la sinodul de la 449.
Se simte din cum scrii ca esti inflacarat tare. Pai daca ne putem intilni la o bere in toamna asta, mai multi, ar fi marfa, cum fac rost de bani, sa mergem impreuna la Zisis. Da' vorbesc eu, ca daca incepi tu, se lasa cu titluri in ziarele grecesti: "vizitator roman il face pe pr. prof. Zisis sa isi retraga semnatura de pe documentele anti-sinodale". :))