Da Dumitru conteaza linia de interpretare critica pe care merge,pt ca ii preia modulul de analiza si clasificare a textelor,clasificare care poate influenta verdictul.Iti repet ca nu poti simplifica problema cum ti-ai dori tu,pt ca sunt texte in care apare,unele in care nu apare,Parintii Bisericii se refera la partea lipsa deci stiau de ea(un alt element de luat in ecuatia analizei),plus ipoteze,pt ca asta este tot ce exista,ipoteze fara a fi un verdict clar.Crezi ca are rost sa-ti scriu ce vroiam,o analiza mai mare,sau deja ai concluzia pusa?Ca sa nu ma chinui degeaba.Vezi tu,prima generatie a protestantismului liberal,influentati de mostenirea iluminista,au dorit o analiza istorica care sa infirme teologia traditionala.Generatiile actuale de savanti nu stiu cum sa faca sa scape de ideea asta,incercand o intoarcere ,,ad fontes"chiar la referinte patristice.La cum pui tu problema esti pe undeva,dpdv al criticii textuale,la nivelul secolului trecut in abordare.Asta incerc sa-ti spun,mergi pe o linie care a fost aproape invalidata de urmasii celor ce au propus-o.Crezi ca are rost sa discutam mai aprofundat sau vrei un gen dialog cu concluzii rapide si care sa-ti satisfaca partea ta subiectiva? :) In acest caz chiar ai nevoie de dialog ?