[iuliu46]

În prealabil postat de suslik

Ecumenismul a fost condamnat de structuri bisericesti aflate la limita legalitatii canonice, de pilda, acel ROCOR. Deci Cristian, Lancelot si Mihai au dreptate. Catalin, o condamnare a unei erezii nu e valida daca e data de te miri cine, trebuie sa vezi si aspectul de legitate canonica in treaba asta. Stiu, suna arid, birocratic si sec, treaba asta cu legalitatea canonica a diverse sinoade, autocefalii, etc., si chiar este, dar, cel putin pina in acest moment, asta e felul in care functioneaza Biserica. Nu pe discursurile Vulcanescului sau pe birfele lui Zisis.

E o prostie fara margini. Nici tu si nici Cristian nu intelegeti care e rostul dogmelor, canoanelor si ce e erezie si ce nu e erezie. O erezie este erezie de cand apare, nu din momentul in care o condamna vreun sinod. O invatatura contrara Crezului sau a altor invataturi ortodoxe este din start erezie. I-am zis si lui Cristian si iti zic si tie - ascultati-l pe Parintele Patriciu Vlaicu. Care spune ca in Creta s-a intamplat un lucru bun dar in materie de invataturi de credinta, are exact aceleasi opinii cu ale "antiecumenistilor".