[eclat_de_lune]

ancutzabc, degeaba acuzi pe romanii care simpatizeaza cu rusii, de parca ar fi singurii indivizi ai unei natiuni europene care fac acest lucru. sunt sigura ca cei mai multi nu simpatizeaza cu sistemul politic rus - este necesara o minima cultura politica ca sa fii suficient de familiar cu problemele politicii rusesti, pe care nu ti-o poti forma ca om de rand in romania, dat fiind vidul de informatie pe segmentul de politica externa din presa romaneasca-, cei mai multi simpatizeaza cu cultura ruseasca, iar perceptia pro-ruseasca este formata, asa cum ai sesizat, si pe fondul de fraternitate ortodoxa; si nu vad unde e problema pana aici.
Uniunea Europeana se vrea un stat federal, in teorie, sau mai bine spus la o prima vedere. Din punct de vedere juridic, nu este decat o organizatie internationala ce functioneaza in cadrul legilor internationale cu prerogative care pun uneori sub semnul intrebarii vechiul concept de suveranitate al statului national.In realitate, Uniunea Europeana nu actioneaza unitar si consecvent. Nu este o uniune, nici macar de interese. a se vedea pozitiile pe planul politicii externe, unde putem aminti, daca tot ai pomenit, situarile fata de Rusia ale tarilor membre UE. Rusia se bucura de o apreciere nesperata, cum ar spune unii, si aceasta datorita resurselor sale de gaz care alimenteaza conductele Germaniei de exemplu, si nu numai. Este Germania taramul ideologic al lui Putin cu 40 la suta din gaz luat de la rusi? Cu siguranta ca e, mai mult decat romanii, daca e sa vorbim din aceasta perspectiva. Diferendele North stream, south stream, nabucco sunt graitoare in aceasta privinta. A propos, fostul cancelar german lucreaza pentru GazProm. Culmea e ca state precum Romania si nu gigantii Europei de Vest sunt sceptice in privinta Rusiei. Culmea e ca mastodontii istorici ai Europei sunt eurosceptici si negativisti si nu, mai nou- intratii romani. Dimpotriva! nu pot sa spun daca e de bine sau nu. faptele arata ca tratatul de la lisabona, desi ratificat de toata lumea, cam incalca multe constitutii nationale, iar felul in care s-a facut ratificarea si adoptarea lui pare multora discretionar. textul tratatului a fost cumva supus dezbaterii, referendumurilor, alineat cu alineat? dar initiativa de a face un tratat? stiai ca inainte se chema constitutie? cum sa ai constitutie daca nu ai un stat? si ce, este cumva UE un stat si noi nu stiam? sunt multe probleme spinoase ce tin de aspectul juridic. nu trebuie sa fii fanatic religios ca sa observi toate acestea si sa iti pui intrebari. si aici e de discutat si chiar de luat atitudine atata timp cat sunt in joc libertatea si libertatile pentru care lumea lupta de secole, dupa cu ai sugerat. Da, si romanii isi doresc o administratie coerenta, si intr-adevar UE ne-a dat niste lectii bune in aceasta privinta. Insa este nevoie de o cultura (in sensul de specific) care sa favorizeze tipul european de administratie. Noi o avem o alta cultura pe care trebuie sa o identificam si sa o asumam.
Euronegativisti sunt si britanicii. de fapt, ca natiune ei daca s-ar fi lasat integrati, ar fi avut foarte multe de pierdut.nu au adoptat moneda unica, tony blair a spus de 10 ori nu constitutiei europene prin 2005, si din cate stiu, cu noul tratat o sa cam fie probleme cu legendarul parlament englez.
Este adevarat ca o institutie nu trebuie sa se ocupe de sufletul meu (decat daca e Biserica), insa atunci cand unele hotarari sunt luate fara sa fi fost consultat si fara mandat reprezentativ, libertatea mea imi este incalcata. iar libertatea e si a sufletului meu.
As vrea sa pot crede intr-o UE ca organism care sa dea coerenta administratiilor sau schimburilor comerciale.