Citat:
În prealabil postat de CristianR
chiar si cu tarana
|
Am auzit (sau citit ?) de cazuri de crestini de demult, botezati cu nisip in desert, unde nu era apa. Botezul a fost valid.
M-ar interesa justificarea acestui lucru. Sa fie din cauza ca nisipul are asemanari cu apa (fluiditate) ?
In orice caz, o alta solutie a Inchizitiei care a raspuns unui preot ce intreba daca se poate consacra azima facuta din orez a fost negativ. In ideea ca graul este esential painii, fara el nu putem vorbi de paine. Chiar daca miliarde de oameni folosesc orez pe post de paine si il aduc la o infatisare asemanatoare azimei, aceea nu e paine, deci aceea nu e Liturghie valida.
Mutatis mutandis, ar trebui ca, din aceleasi motive, Botezul cu nisip sa nu fie Botez, fiindca nisipul nu e apa, desi are unele asemanari.
Prin urmare, s-ar putea ca cei care sustin validitatea botezului cu nisip sa aiba in vedere altceva: anume, dorinta firbinte de a fi botezat. Am avea, aici, un Botez al Dorintei (asa cum a avut si catechumenul Corneliu). Dar, in acest caz, nu ar mai fi necesar nici nisipul.
Interesant subiect, merita dezbatut pe un topic adecvat. Pe acesta l-am deviat destul.