Citat:
În prealabil postat de gpalama
Hai sa iti mai dau un indiciu:
1.
Ai aici un aparat ce se numeste gravimetru - asta iti arata gravitatia.
Uite aici ai un studiu pentru gravitatie.
Concluzia este: se poate masura gravitatia, ca orice alta marime si se poate vedea si orientarea ei.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravimetry#Gravimeter |
Exista Taria, despartirea apelor de ape care face sa se manifeste forta de greutate. Aceasta forta de greutate poate fi socotita ca fiind o masa M x g acceleratia. Stiind masa poti afla acceleratia "gravitationala" in diferite locuri pe pamant pe baza acelorasi experimente facute in vid cum se fac in gravimetru. Existenta fortelor de greutate nu demonstreaza nimic pe subiect. Greutatea picaturilor de apa e diferita in diferite zone cu foarte foarte putin. Nu neg existenta fortelor de greutate. Neg gravitatia in sensul ca ea nu exista ci exista Taria si nu e legata de un glob de pamant. Nu are nimic deaface cu pamantul si cu globul. Nu pamantul naste gravitatia. Nu exista nicio dovada de atractie intre corpuri. Niciun experiment nu pune in evidenta atractia a doua mase. In cosmos obiectele si cosmonautii nu sunt atrasi unii de altii. Deci forta de greutate nu are ca sursa masa corpurilor.
Citat:
2.
Se poate folosi o triangularizare pentru a vedea rotunjimea sau planeitatea.
Iei un punct absolut undeva la 500 metri in aer si functie de el iei nitr-o directie si in alta la 100 km 2 puncte. si vezi functie de punctul ala unde sunt, pe apa.
Si o sa vezi o CURBURA.
|
Ce curbura vezi? Nu ai cum aflat la 500m deasupra apei sa constati ca intre doua puncte de pe apa se afla o linie dreapta sau o curba! Ai nevoie de 3 puncte pe apa ca sa ai un plan si de al patrulea ca sa calculezi daca se afla in planul celor trei puncte!
Citat:
|
3. Balistica rachetelor foloseste curbura pamantului in calcule pentru ca pamantul este rotund
|
N-are legatura,
foloseste sistem de navigatie deci permanent isi ajusteaza si isi modifica traiectoria . Foloseste giroscop. Ai putea face afirmatia aia a ta daca ar fi un fel de ghiulea careia i s-ar calcula traiectoria initiala folosind curbura si pentru a lovi tinta ar tine seama de sfericitate si daca ar merge atunci ai dovedi ca exista sfericitate. Nu se tine seama de nicio sfericitate iar la nivel mai mic sunt lovite tinte foarte mici. Daca ar exista sfericitate ai rata tintele caci 1m 10m diferenta face sa ratezi tinta. La 15km ai rata tinta daca ai tine seama de sfericitatea care ar impune modificarea tintei cu 10-15m mai incolo! Tunurile care bat la cativa kilometrii nu tin seama de nicio sfericitate cand se calculeaza tinta. Daca ar tine seama in calcule ar rata sigur caci sfericitatea impune difernete de cativa metri!
Citat:
In ce zici tu acolo, la "marginea dintre segmente" o sa fie tot observabiiltate locala asa ca nu poti folosi informatia aia pentru deducere si ca informatie "globala".
Singura modalitate ca sa ai o informatie globala si nu informatie LOCALA.
Tu ai doar informatii LOCALE pe care le bagi pe gat altora ca ar fi globale si nu ai o informatie care sa lege capetele....
|
Nu ai nevoie de informatie globala directa. Aia o deduci mate-fizic, logic, o demonstrezi ca n-are cum fi altfel. Pentru asta folosesti apa si scriptura.
Daca nu ai cum vedea direct ceva poti vedea pe portiuni si sa-ti faci o idee de ansamblu insa legand si insumand corect lucrurile.